העליון דחה את הערר, נאשמת בסיוע לרצח תישאר במעצר
מעובדות כתב האישום עולה כי בעקבות סיכסוך שכנים החליט שותפה לדירה של הנאשמת להמית את המנוח באמצעות גרזן השייך לו. לאחר שהמית את המנוח הוא גרר את גופתו לביתם של הנאשמת ושלו. לצורך העלמת הראיות, העלמת הגופה וקבירתה, העוררת רכשה חומרים וציוד ובינהם שקיות האשפה בהן נעטפה גופת המנוח. כמו כן הנאשמת ניקתה את הדירה וסיידה ביחד עם שותפה את רצפת המבואה ואת הקירות עליהם ניתז דמו של המנוח. לאחר ששותפה ביתר את הגופה השניים קברו את הגופה בגינה הקהילתית בחלקה השייכת לנאשמת.
יחד עם כתב האישום הגישה התביעה בקשה לעצור את הנאשמת עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי בירושלים בהחלטתו מיום 1.3.18 התייחס למסוכנותה של הנאשמת העולה מהמעשים שביצעה וקיבל את המלצת שירות המבחן שלא לשחרר את הנאשמת לחלופת מעצר שהוצעה, מעצר בית בפיקוח של הוריה.
הנאשמת באמצעות בא כוחה הגישה ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי לעצור אותה עד תום ההליכים. במסגרת הערר טען בא כוחה שנוכח השלב המקדמי בו נמצצא התיק ומשום שמדובר בחלופה היחידה האפשרית טעה בית המשפט שלא החליט לשחררה. עוד הדגיש שאין בהמלצתו של שירות המבחן לחייב את בית המשפט וכן את נסיבות ביצוע העבירה. בנוסף הדגיש כי המסוכנת הנשקפת מהנאשמת נמוכה והיא אינה נדרשת לאשפוז פסיכיאטרי.
בהחלטתו מיום 24.4.18 ציין בית המשפט העליון שמהתסקיר ומהחלטתו של בית המשפט קמא עולה כי החלופה שהוצעה בפיקוח הוריה של הנאשמת אינה ראויה. עוד הדגיש שביהמ"ש המחוזי קבע שהמסוכנות העולה ממעשיה של הנאשמת היא גבוהה ומוטב כי הסניגור והנאשמת ינסו למצוא חלופה טובה יותר ועל כן דחה את הערר. (בש"פ 2243/18)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
