סחר בנשק - הנאשם הציע לסוכן רובה צייד מאולתר
עסקאות הנשק בוצעו עם סוכן משטרתי סמוי
בית המשפט המחוזי הרשיע את הנאשם, על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן, אשר כלל שני אישומים בעבירות של סחר בנשק שלא כדין ועבירות בנשק (החזקה ונשיאה).
באישום הראשון הנאשם מילא תפקיד של מתווך וגם נטל חלק בביצוע העבירות, למרות שלא נכח פיזית במקום. לאחר ביצוע העסקה עם האחר, הנאשם הסיע את הסוכן לכיוון היציאה מהכפר, שאל אותו אם יש בידיו אקדח מסוג FN לשם מכירתו, ואף ציין בפני הסוכן שהאקדח הוחזק בידיו זמן ניכר. באישום השני הנאשם נטל את התפקיד המרכזי בהחזקה וסחר של רובה ציד מאולתר. הנאשם ציין בפני הסוכן במעמד העסקה שרובה הציד המאולתר פועל, והוא אף נוסה על-ידיו.
יצוין כי הסדר הטיעון לא כלל הסכמה בין הצדדים לעניין העונש.
בתאריך 04.04.2016 בית המשפט המחוזי גזר את דינו של הנאשם והשית עליו 45 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס בסך 18,000 ₪. במסגרת גזר הדין נקבע כי מדובר בשני אירועים נפרדים, שבוצעו במועדים ובמקומות שונים, כאשר במסגרתם בוצעו שתי עסקאות עצמאיות בהן נמכרו סוגי כלי נשק שונים. בית המשפט המחוזי קבע כי המעשים בהם הנאשם הורשע בוצעו על ידו תוך תכנון מוקדם, וכי חלקו של הנאשם בשני האישומים היה מהותי. המחוזי קבע כי אין מקום לקבוע מתחם שונה לגבי כל אחד מהאישומים מאחר שהדמיון ביניהם גדול מהשוני, ועל כן קובע כי מתחם העונש ההולם, בגין כל אחד משני האישומים, נע בין שנתיים לחמש שנות מאסר בפועל (ת"פ 45432-11-15).
בדיון בערעור, טען ב"כ הנאשם, עו"ד אביב חוזה, כי העונש שהושת על הנאשם סוטה באופן קיצוני מן העונש ההולם את חומרת מעשיו וממדיניות הענישה המקובלת. לשיטתו, בית המשפט המחוזי שגה בכך שקבע מתחם עונש נפרד לכל אישום, לאור הדמיון הרב בין שני האישומים ואשר נעשו, לשיטתו, על יסוד תוכנית מתמשכת אחת. לשיטתו, היה מקום להגדיר את שני האישומים בהם הורשע כאירוע אחד לצורך גזירת הדין. עוד נטען כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שקבע מתחם עונש הולם זהה לשני האישומים, למרות שבאישום השני, דובר על נשק שאיננו תקני. עוד טען הסנגור, כי על האחר הושת עונש של 30 חודשי מאסר בפועל בגין האישום הראשון, וזאת חרף כך שחלקו היה מרכזי במעשים, התסקיר השלילי שניתן בעניינו, ובשים לב לכך שביצע את העבירות בהן הורשע שעה שהוא היה נתון ב"מעצר בית".
בית המשפט העליון : "המגמה בשנים האחרונות לגבי עבירות נשק היא של החמרה ברמת ענישתם של המעורבים בהן"
לאחר בחינת נימוקי הערעור ושמיעת טיעוני ב"כ הצדדים, בית המשפט העליון מגיע לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות.
בית המשפט פותח החלטתו בכך שמצין כי בפסיקת העליון נקבע, לא אחת, כי יש לראות את תופעת הסחר הבלתי-חוקי בנשק בחומרה רבה. נפסק כי לא ניתן להשלים עם קיומו של "שוק" מחתרתי בלתי-חוקי למכירת כלי נשק, וגדיעתו היא תנאי הכרחי למיגורם של מעשי אלימות חמורים, המתרחשים במקומותינו בתדירות מדאיגה, ושהדבר חמור שבעתיים במציאות הישראלית, שבה נשק המוחזק באופן בלתי חוקי עלול להגיע אף לידי מעורבים בפעילות חבלנית עוינת על רקע ביטחוני.
באשר לטענת הסנגור לאחידות הענישה, בית המשפט העליון מציין כי עקרון אחידות הענישה מורה כי במצבים דומים מבחינת אופי העבירות ונסיבותיהם האישיות של הנאשמים, ראוי להחיל במידת האפשר שיקולי ענישה דומים. עם זאת, נפסק כי אין מדובר בכלל "מתמטי", וכי אין דין אחד לכל העבריינים המורשעים באותו סוג של עבירות. לשיטת העליון, במקרה דנן, הושת על האחר בגין אישום אחד 30 חודשי מאסר, ואילו הנאשם הורשע בשני אישומים, שכללו החזקה וסחר בשני כלי נשק שונים. בנסיבות אלו, העליון לא מוצא כי עונשו של הנאשם סוטה מעיקרון אחידות הענישה.
לבסוף, בית המשפט העליון סבור שאין בטענתו של הנאשם כי מדובר באירוע אחד כדי להועיל לו. העליון קובע כי בית המשפט המחוזי השית על הנאשם עונש כולל, אשר הולם את חומרת העבירות בהן הורשע, ועל כן לא מוצא טעם טוב להתערב בו.
סוף דבר: הערעור נדחה (ע"פ 4154/16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר