הערר התקבל: נאשם בעבירות נשק בהיקפים גדולים יישאר עצור
ביום 21.11.2016 הוגש נגד הנאשם ושניים נוספים, כתב אישום, המייחס לו ייצור נשק בצוותא, וקשירת קשר לביצוע פשע. על-פי כתב האישום, עובר ליום 18.10.2016 קשרו השלושה קשר לייצר כלי נשק מאולתרים, שבמסגרתו העבירו הנאשמים הנוספים סכום כסף לנאשם, כדי שיעבירו לגורמים אחרים שייצרו עבורם 1,000 כלי נשק. עוד סוכם, כי כמחצית מכלי הנשק ייוצרו עבור הנאשם. במועד אחר, העבירו יתר הנאשמים חלק מסכום הכסף לנאשם, וזה העבירוֹ לגורמים אחרים.
ביום 18.10.2016 התקיימה שיחה בין הנאשם לאחד מהנאשמים הנוספים, שבה התבקשו להעביר את יתרת התמורה הכספית עבור יצור כלי הנשק. הנאשמים הנוספים נדברו ביניהם וביקשו להפחית מכמות כלי הנשק שיקבלו על-פי ההסכם, וציינו כי אם הנאשם יסכים לכך, יהיה עליו להעביר להם 250 אקדחים, שכן הנאשם חייב להם 50 אקדחים מייצור קודם. בסופו של דבר, העבירו הנאשמים הנוספים את יתרת הסכום הכספי לנאשם, וקיבלו תמורתו את כלי הנשק, אותם הצפינו בתא המטען של רכב הנמצא בבעלותו של אחד מהם. ביום 7.11.2016 נעצרו הנאשמים הנוספים ובכלי הרכב שנהגו בהם ובכליהם נתפסו 587 כלי נשק.
בדיון ביום 12.12.2016 הסכים ב"כ הנאשם לקיומן של ראיות לכאורה ולקיומה של עילת מעצר נגד הנאשם, ובית המשפט המחוזי הורה על הגשת תסקיר מעצר. שלושה תסקירי מעצר הוגשו. בכולם שירות המבחן לא בא בהמלצה לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר. שירות המבחן התרשם כי הנאשם נהג במניפולטיביות כלפי משפחתו, וכי הוא בעל קשרים עם גורמים עברייניים, וזאת חרף העובדה כי אין עבר פלילי לחובתו. עוד התרשם השירות כי הנאשם אינו מביע הבנה לחומרת המעשים המיוחסים לו ומכחישם. לאחר שהתקיים דיון נוסף במעמד הצדדים ולמקרא תסקיר המעצר המשלים השלישי, הורה המחוזי על התייצבותו של שירות המבחן לדיון המשך.
ביום 28.2.2017 התקיים דיון במעמד הצדדים וקצינת שירות המבחן נחקרה ע"י ב"כ הנאשם. בתום הדיון, המחוזי קבע בהחלטתו כי תסקירי המעצר מעוררים תהיות באשר למסוכנותו של הנאשם, לקשריו הלכאוריים עם גורמים עברייניים ולהתנהגותו המניפולטיבית כלפי בני משפחתו. בנוסף קבע בית המשפט כי העבירות המיוחסות לנאשם קלות מאלה שיוחסו לנאשמים הנוספים. בגין כל אלה החליט המחוזי, כי מדובר במקרה חריג המצדיק לסטות מהמלצת שירות המבחן ומן ההלכה הפסוקה, שלפיה בעבירות נשק קמה חזקת מסוכנות המחייבת מעצר, ועל כן הורה על שחרורו של הנאשם ל'מעצר בית' מלא בתנאים (מ"ת 47626-11-16).
על החלטה זו עררה המדינה לבית המשפט העליון.
העליון קובע בהחלטתו מיום 15.3.17 כי לעובדה שהנאשם שמר על זכות השתיקה ולא סיפק גרסה כלשהי לחשדות המיוחסים לו, יש נפקות – הן במישור הראייתי לבחינת קיומן של ראיות לכאורה, הן במישור בחינת עילת המעצר. לשיטת העליון, שתיקת הנאשם בחקירתו ואי-מציאת יתר כלי הנשק, כ-500 במספר- מחזקים את עילת המסוכנות הנשקפת מן הנאשם.
העליון קובע כי לא היה מקום, ולא הייתה הצדקה לבית המשפט המחוזי לאפשר חקירה נגדית של קצינת המבחן שערכה את התסקיר, בקובעו כי ניתן לאפשר לקצין המבחן להגיב להערות בית המשפט ובאי-כוח הצדדים במהלך הדיון, בית המשפט מוסמך לבקש מעורך התסקיר הסבר או השלמה לאמור בו, ובמקרים בהם מתעוררת מחלוקת בדבר העובדות שנכללו בתסקיר "להרשות לבעלי הדין להציג שאלות למי שערך את התסקיר, לשם הבהרת העובדה שבמחלוקת", אך לחקירה של קצינת המבחן תחת אזהרה, כדרך שנעשה, אין מקום.
על סמך אלה, העליון מורה כי הערר מתקבל- החלטת בית המשפט המחוזי מבוטלת, הנאשם יהיה נתון במעצר עד תום ההליכים (בש"פ 1961/17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר