ירי וחבלה על רקע חיסול חשבונות - העליון מפחית בעונש
בערבו של יום 24.6.2015 יצא המתלונן מביתו בשכונת א-טור בירושלים לעבר רכבו. באותה עת, המתין הנאשם כשהוא אוחז באקדח וקסדה לראשו, במרחק מטרים ספורים מהרכב, בסמוך לקטנוע בעל לוחית רישוי שעליה הודבק דבק שחור. לאחר שהמתלונן נכנס לרכבו והניעוֹ, ניגש הנאשם אל הרכב, פתח את דלת הנהג וירה לעבר המתלונן שתי יריות לפחות. אחד הכדורים פגע ברגלו השמאלית של המתלונן, והשני בחלון דלת הנהג. המתלונן ניסה להימלט מן המקום, החל בנסיעה למרחק של כעשרים מטרים, ובאין מוצא אחר עצר את הרכב והחל בנסיעה לאחור, כדי לצאת מהחניון. הנאשם נסע על הקטנוע לעבר הרכב, ירד ממנו, התקרב אל הרכב וירה מספר יריות לעבר המתלונן דרך חלון דלת הנהג. שניים מהכדורים פגעו ברגלי המתלונן. המתלונן רדף אחרי הנאשם ברכבו, ובמרחק של כמאה וחמישים מטרים מזירת האירוע עלה בידו להשיגו. במהלך המרדף הבחין הנאשם בכך שהמתלונן דולק אחריו ונופף לעברוֹ באקדחו. המתלונן התנגש עם רכבו חזיתית בחלק האחורי של הקטנוע שעליו רכב הנאשם, וכתוצאה מכך נפל הנאשם ונחבל. הנאשם נותר בזירת התאונה, ובאמצעות אחרים הרחיק מן הזירה את הקסדה שחבש ואת האקדח שהחזיק. עוד צויין בכתב האישום, כי בין הנאשם לבין המתלונן קיים סכסוך על רקע חשדוֹ של הנאשם לקשר בין רעייתו לשעבר לבין המתלונן.
הנאשם כפר במיוחס לו. בית המשפט המחוזי בחן בפרטוּת את מכלול הראיות, נימק את הכרעתו, והרשיע אותו בעבירות חבלה בכוונה מחמירה, יריות באזור מגורים, נשיאת נשק, שיבוש מהלכי משפט ושינוי זהות של רכב. הכרעת הדין מתבססת על הודעות המתלונן שהוגשו בהתאם לסעיף 10א לפקודת הראיות, בצירוף ראיות נסיבתיות, אשר בהתאם למבחן התלת-שלבי לבחינתן, נמצא כי הן מבססות את הרשעתו של הנאשם בביצוע העבירות שיוחסו לו, מעבר לספק סביר.
המחוזי קבע מתחם ענישה הנע בין 6 ל-12 שנות מאסר בפועל, והשית על הנאשם 9 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי בסך 25,000 ₪ (ת"פ 32685-07-15).
הנאשם ערער הן על הכרעת הדין והן נגד גזר הדין.
העליון קובע בהחלטתו מיום 28.6.17 כי מארג הראיות הנסיבתיות בצירוף הודעות המתלונן, יוצרים רצף ראייתי המוביל למסקנה המפלילה, שלפיה הנאשם הוא אשר ירה במתלונן, ובאמצעות אחרים העלים את האקדח והקסדה שבהם עשה שימוש.
באשר לגזר הדין, לאחר שהעליון נתן דעתו על שקלול אמות המידה הקבועות בתיקון מספר 113 לחוק, הוא סבור כי צדק בית המשפט המחוזי כשקבע כי מעשי הנאשם נמצאים ברף הבינוני של מתחם הענישה, אולם קובע כי מתחם הענישה שנקבע מעט רחב ומחמיר.
עוד מוסיף העליון כי לצד חומרתם הרבה של מעשי הנאשם והתנהגותו, יש ליתן משקל לעובדה שהפגיעה בפועל במתלונן לא הייתה קשה, ומן הראיות עולה כי הנאשם לא כיוון את כלי הירייה לעבר פלג גופו העליון של המתלונן.
בנסיבות אלה ובהתייחס לענישה הנוהגת, הרכב העליון קובע פה אחד כי יש להפחית שנה מעונש המאסר שהושת על הנאשם ומעמידו על 8 שנות מאסר בפועל (ע"פ 6101/16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר