העליון דחה את ערעורו של נאשם בהצתה על חומרת העונש
על פי עובדות כתב האישום, הנאשם שהיה בסכסוך עם בן זוגה לשעבר של המתלוננת בשל חוב כספי, נכנס למסעדה שבבעלות המתלוננת ודרש ממנה את החוב הכספי. כאשר דרשה ממנו שיצא, איים עליה שישרוף את המקום ביחד עם הבית שלה. כ-10 ימים לאחר מכן, ולאחר שהנאשם שתה משקאות אלכוהוליים, הוא הצטייד בבקבוק דלק אותו רכש בתחנת דלק, הגיע למסעדה, שפך דלק על דלתות הויטרינה של המסעדה והצית את הדלתות. צוותי כיבוי אש שהגיעו למקום השתלטו על האש ובסה"כ נגרם נזק כספי של 8,000 ש"ח.
הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות איומים והצתה ובית המשפט המחוזי מרכז-לוד השית עליו 30 חודשי מאסר בפועל.
הנאשם לא אמר נואש והגיש ערעור לבית המשפט העליון על חומרת העונש, בערעור טען בא כוח הנאשם כי המסעדה לא היתה באזור מגורים וכי הנזק שנגרם כתוצאה מהשריפה הוא נמוך, עוד טען כי לא ניסה להצית את פנים המסעדה וציין את העובדה שחוב כספי גרם לנאשם לבצע את העבירות.
בדיון שהתקיים בבית המשפט העליון ביום 22.1.18 ציין המוטב כי ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בחומרת גזר הדין אלא במקרים חריגים, וכי לא מדובר במקרה חריג. לגופם של דברים ציינו השופטים את תסקיר המבחן של הנאשם שאינו מכיל המלצה טיפולית בעניינו ושהנאשם לא מכיר בכך שהוא נזקק לטיפול, מעבר לכך ציינו כי לנאשם עבר פלילי והוא הורשע בעבירות עליהן נשפט אשר בגינם נגזרו עליו 5 חודשי מאסר בפועל ועל כן קבעו אין מקום לקבל את הערעור. (ע"פ 2692/17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר