סכין הקומנדו עשתה קרעים בכבד ובכליה
דקר את המתלונן בסכין קומנדו
בין הנאשם למתלונן הייתה הכרות מוקדמת בעקבות סכסוך שנוצר ביניהם כחודשיים לפני יום האירוע. לפי כתב האישום, לאחר תקופה בה המתלונן ניסה ליצור קשר עם הנאשם כדי ליישב את הסכסוך ביניהם ללא הועיל, המתלונן הגיע לבניין בו מתגורר הנאשם. המתלונן קרא בשמו של הנאשם מחוץ לבניין, ולאחר ששכנה בבניין מסרה לו היכן מתגורר, הוא נכנס לבניין ודפק על דלתו. בזמן זה, הנאשם הצטייד בסכין קומנדו שאורך להבה כ-6-7 ס"מ. לאחר שדפק בדלתו והתקשר מספר פעמים לטלפון של הנאשם, המתלונן החל לרדת בגרם מדרגות הבניין כדי לעזוב את המקום.
בשלב זה הנאשם פתח את דלת ביתו, המתלונן הבחין בכך ועלה בריצה לכיוון הנאשם לפני שיסגור את הדלת. הנאשם יצא צעד אחד מחוץ לביתו כשבידו הסכין, ודקר את התלונן דקירה עמוקה בבטנו הימנית התחתונה. לאחר הדקירה, החל המתלונן לרדת בגרם המדרגות כדי לקבל טיפול רפואי, ואולם הנאשם החל להתקדם לעברו ולומר "בוא, בוא". המתלונן השליך כיסא ילדים שהיה בחדר המדרגות אל עבר הנאשם אשר נרתע לאחור. לאחר שיצא מהבניין ובעודו מדמם, הלך המתלונן לקופת חולים ומשם פונה באמבולנס לבית חולים. עקב הדקירה נגרמו למתלונן קרעים בכבד ובכליה הימנית והוא אושפז למשך 9 ימים, במהלכם נזקק לשני ניתוחים.
מתסקיר שירות המבחן שנעשה בעניינו של הנאשם, עולה כי מדובר בנער כבן 21 המתגורר באותה עת עם אמו ברמלה, סיים 11 שנות לימוד בלבד, לא גויס לצבא על רקע אי-התאמה ולדבריו עובד בעבודות מזדמנות. בגיל 4 הוריו התגרשו דבר שהוביל לניתוק הקשר עם האב ולקשר רופף עם אמו ואחיותיו. באופן כללי לטענתו סבל מתחושת קיפוח והזנחה מצד הוריו לאורך כל תקופת ילדותו. במהלך ילדותו עבר מספר מסגרות לימודיות, דווחו בעיות של התנהגות, משמעת ואלימות, וכבר שהיה כבן 12 החל להסתבך בפלילים.
חוות דעת פסיכיאטרית שהתקבלה בעניינו מעלה כי הנאשם סובל מהפרעת אישיות לא מוגדרת ומהפרעת התנהגות. הנאשם הציג עצמו כמי שמרוכז בביסוס מעמדו בחברה עבריינית ובוחר לפתור קונפליקטים באמצעים אלימים. הנאשם ראה עצמו בעמדה "קורבנית" והתרכז בעצמו ובנסיבות חייו, לא הביע חרטה או אמפתיה כלפי המתלונן ואף שלל צורך בטיפול. בשקלול כלל הנתונים, שירות המבחן העריך כי ישנו סיכון גבוה שהנאשם יבצע עבירות אלימות נוספות, לא סבר כי קיים פתח להמלצה טיפולית ולכן המליץ על ענישה מוחשית שתפחית את הסיכון להישנות העבירה ובנוסף הטלת פיצוי למתלונן.
המדינה: "בנס לא הסתיים האירוע באסון"
המדינה הדגישה את נסיבות המקרה לפיהן הנאשם תכנן את מעשיו, הצטייד בסכין ודקר את המתלונן ללא כל התגרות מצדו. גם לאחר הדקירה, המשיך להתגרות במתלונן ולא סייע לו כלל. המדינה המשיכה והפנתה לתסקיר הבעייתי ביותר בעניינו ולרישום הפלילי הקודם מבית המשפט לנוער בגין עבירות רכוש, ולבסוף עתרה להשתת עונש מאסר בפועל בן 5.5 שנים, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן.
מנגד, עורך דינו של הנאשם, עו"ד רחמים דיין, טען כי האירוע לא תוכנן והנאשם לא היה מכוון מטרה לאתר את המתלונן ולפגוע בו. לפי טענותיו, הנאשם הופתע ממעשי המתלונן שהתרחשו על מפתן ביתו ולכן פעל על רקע הפעלת שיקול דעת לקוי. עורך הדין מדגיש כי מעולם לא ניתנה לנאשם הזדמנות לצאת מהמעגל ההרסני אליו הוא נקלע ועל כן עותר לענישה בן 16-33 חודשי מאסר בפועל.
השופטת מרום:" מדובר באירוע אלימות מיותר"
שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, השופטת דנה מרשק מרום , קבעה כי הנאשם פגע בגופו, כבודו ותחושת הביטחון של המתלונן. הנאשם פעל באימפולסיביות, באופן לא מידתי והצטייד בסכין מהרגע שהתברר לו שמתלונן מצוי על סף ביתו. הנאשם בחר לנקוט בבריונות קיצונית דווקא כאשר המתלונן החל לעזוב את הבניין. השופטת לא סברה כי ישנו כל שיקול המצדיק הקלה בעונשו של הנאשם מטעמי שיקום, ומסכימה שטמון בו רמת סיכון גבוהה לביצוע עבירות אלימות נוספות בעתיד. הנאשם לא מבין את חומרת מעשיו, מסרב לטיפול וממשיך להציג עצמו כקורבן האירוע.
למרות דברים אלו, השופטת לוקחת בחשבון את העובדה שהנאשם צעיר, סובל ממגוון קשיים והודה במעשיו כפי שנקבעו בכתב האישום, ועל כן גוזרת עליו 36 חודשי מאסר בפועל, שני מאסרים על תנאי ופיצוי למתלונן על סך 7500₪.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר