בניגוד להמלצת שירות המבחן הנאשם בדקירת אחיו שוחרר ממעצר
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין עבירת איומים, תקיפה הגורמת חבלה של ממש והחזקת סכין למטרה לא כשרה.
האירוע ארע ביום 12.09.2016 בשעה 19:25, כאשר התגלע ויכוח בין הנאשם לאימו, אשר במהלכו קילל הנאשם את האם ואחיו (המתלונן) ביקש מהנאשם להפסיק. באותן הנסיבות, בעודו אוחז במזלג בידו התקרב הנאשם למתלונן ואמר לו "אל תתערב למה אני אדקור אותך". בהמשך, דקר הנאשם את המתלונן בגבו באמצעות המזלג. בהמשך, יצא הנאשם מהבית ולקח סכין אשר הייתה מונחת על החומה, הניף אותה וקירב אותה לבטנו של המתלונן תוך שהוא מנסה לדקור אותו.
בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המאשימה בקשה למעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.
בדיון בבקשת המעצר, בית המשפט קבע כי בהעדר מחלוקת לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ובשעה שב"כ הנאשם טען, ובצדק, כי כל טענה בדבר קנטור מצד המתלונן תתברר בתיק העיקרי, בית המשפט סבור כי יש מקום לבחון חלופת מעצר בעניינו של הנאשם, וזאת נוכח העדר עבר פלילי, גילו של הנאשם, מהות העבירה והעובדה כי מדובר במסוכנות ספציפית.
הנאשם הציע את אביו כמפקח, אולם בית המשפט לא התרשם ממנו, וזאת נוכח קיומו של עבר פלילי לחובתו ועמדתו כלפי המתלונן. יחד עם זאת, בית המשפט מצא לנכון להפנות את הנאשם לשרות המבחן, כדי שהאחרון יבחן החלופה המוצעת.
תסקיר מאת שרות המבחן לא בא בהמלצה לשחרר הנאשם
בדיון הנדחה, הוגש תסקיר מאת שרות המבחן אשר ממנו עלה כי הנאשם נוהג באלימות כלפי אח נוסף, וכי בעברו יש רקע לשימוש בסמים ואלכוהול. שרות המבחן צין שלא מדובר במסוכנות ספציפית כלפי המתלונן, וכי קיים סיכון להמשך התנהגות אלימה כלפי המתלונן וכן להתנהגות פורצת גבולות בכלל. לשרות המבחן הוצעה כמפקחת סבתו של הנאשם, אשר לא נמצאה מתאימה.
לאור אי המלצת שרות המבחן לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר תחת פיקוחה של הסבתא, הציע ב"כ הנאשם, עו"ד יורי קורנברג, בדיון בפני בית המשפט, כי הנאשם בכל זאת ישוחרר לחלופת מעצר בבית הסבתא, כאשר רוב היום ישהה הנאשם בנגריה (מקום עבודתו עובר למעצרו) תחת פיקוחו של המעסיק, ובשעות הערב ובסופי שבוע ישהה בבית הסבתא תחת פיקוחה.
בית המשפט שוקל הצעת עו"ד יורי קורנברג ומקבל אותה
בית המשפט התרשם מהמפקח (המעסיק) כאדם רציני, אשר מבין את משימת הפיקוח, מכיר בבעיותיו המשפחתיות של הנאשם ושמוכן לדווח ולפקח באופן הנדרש.
באשר לסבתא, בית המשפט מצין כי בעבר היא כבר שימשה כמפקחת על אחיו של הנאשם, ללא הפרות ושהיא מבינה היטב את מהות הפיקוח והיא מוכנה לשמור לפקח על הנאשם בצורה המיטבית.
בנוסף, בית המשפט נותן משקל לנוכחות המתלונן באולם בית המשפט ולעובדה שהמתלונן מתגורר רחוק מהחלופה שהוצעה.
לאור כל אלה, בית המשפט מוצא כי יש בחלופה המוצעת, כדי ליתן מענה למסכנותו של הנאשם, וכי יש לתת עדיפות לשחרורו של הנאשם ממעצר, על פני הפגיעה המשמעותית שיש במעצרו מאחורי סורג ובריח.
בסופו של יום, בית המשפט מורה על שחרור הנאשם לחלופת מעצר בבית הסבתא, כאשר בין השעות 07:00-17:00 יוכל לצאת לעבודה בנגריה (מ"ת 32306-09-16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר