העליון מבטל הרשעה ועונש מאסר שהושתו על קטין שהורשע בעבירת שוד
במהלך חודש אוגוסט 2015, הנאשם, עת היה קטין באותה תקופה, קשר קשר עם שניים מחבריו לשדוד את מכשיר הטלפון הנייד של המתלונן. לצורך כך ניגשו השלושה אל המתלונן בעודם בגילופין, כאשר אחד מהם אוחז את המתלונן בצווארו בתנועת חניקה, אשר גרמה למתלונן לעילפון רגעי, ובה בעת נטלו את הטלפון הנייד של המתלונן מכיסו והשלושה נמלטו מהמקום.
כתב אישום ייחס לנאשם עבירות של שוד בחבורה וקשירת קשר לביצוע פשע. לימים, הנאשם הודה בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון (שלא כלל הסכמה לעניין העונש). עובר למתן גזר הדין ניתנה המלצת שירות המבחן להימנע מהרשעת הנאשם בכפוף לחתימה על ערבות עצמית "משמעותית" וחיוב בפיצויים למתלונן.
בית המשפט המחוזי לא נעתר להמלצת שירות המבחן - הרשיע את הנאשם בעבירות שיוחסו לו, והשית עליו 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן בסך של 3,000 ₪ (ת"פ 5664-09-15).
"מצטיירת תמונה של בחור צעיר שחזר לדרך הישר לאחר שסטה ממנה באופן חד פעמי"
הנאשם לא השלים עם פסק דינו של בית המשפט המחוזי ובאמצעות ב"כ, עו"ד איתי בן- נון, ערער לעליון. לשיטתו, בית המשפט לא נתן משקל ראוי לשיקולי השיקום, שכן מאז האירוע הנאשם סיים בהצלחה את בחינות הבגרות וכעת הוא עובד בעבודה סדירה ושואף להתגייס בקרוב לצה"ל.
לאחר שהעליון עיין בכתבי הטענות של הצדדים ובתסקירים בעניינו של הנאשם הגיע לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל.
עו"ד איתי בן נון
העליון קובע בהחלטתו מיום 15.6.207 כי הגם שמדובר במעשים חמורים יש להסתכל על התמונה בכללותה וליתן משקל לכך שהנאשם לא היה הגורם הדומיננטי בפרשה - לא הוא זה שחנק את המתלונן ולא הוא זה ששמר את הטלפון הנייד של המתלונן לאחר שבוצע השוד. כמו- כן, העליון נותן משקל לפוטנציאל השיקומי המשמעותי של הנאשם והמסלול המרשים שעבר עד עתה, החרטה הכנה שהביע על מעשיו והפנמת הפסול שבהתנהגותו.
על כל אלה העליון מקבל את ערעורו של הנאשם במובן זה שהרשעתו כמו גם העונש שגזר עליו בית המשפט המחוזי יבוטלו וכי תחת זאת יבצע עבודות לתועלת הציבור בהיקף של 250 שעות וינתן בעניינו צו מבחן לתקופה של חצי שנה (ע"פ 9813/16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר