הערר לעליון התקבל הנאשם בעבירות נשק יישאר במעצר
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נשיאה והובלת נשק ותחמושת, ירי באזור מגורים, ואיומים.
על פי כתב האישום, התגלה סכסוך בין הנאשם לבין אחיו (המתלונן), שבעקבותיו נסע הנאשם ברכבו עם בנו הקטין, כשהוא נושא ברכבו אקדח ומחסנית ובה לפחות 6 כדורים. הנאשם הגיע לבית המתלונן, יצא מהרכב ביחד עם בנו הקטין ונכנס לחצר הבית, שם טען את האקדח במחסנית, הניפו מעלה וירה 6 כדורים באוויר, בנוכחות אמו ובכוונה לאיים בפגיעה בגופו של המתלונן ולהפחידו. לאחר מכן יצא הנאשם עם בנו מחצר הבית ונסע מהמקום, כשהוא נושא עמו את האקדח.
יחד עם כתב האישום, הגישה המדינה בקשה לעצור את הנאשם עד תום ההליכים במשפטו, בטענה של עילת מסוכנות סטטוטורית לאור העבירות המדוברות, וקיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמת הנאשם, בין היתר תיעוד האירוע במצלמות אבטחה, עדויות של המתלונן, אימו ובנו של הנאשם. עוד טענה כי עברו הפלילי של הנאשם בעבירות רכוש, אלימות, איומים ונשק, מלמד כי אין מקום לתת בו את האמון הנדרש לשם שחרורו לחלופת מעצר. הנאשם מצידו הסכים לקיומן של ראיות לכאורה והצהיר כי באפשרותו להציג חלופת מעצר.
בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר מעצר המצביע על מסוכנות בינונית, בין היתר לאור העובדה שהמתלונן בתיק שלל תחושה של פחד מפני הנאשם וטען שמדובר במריבה נקודתית שיצאה מכלל שליטה, וכי הוא מעוניין בשיקום היחסים. כמו כן, אישר שירות המבחן את המפקחים שהוצעו מטעם הנאשם, ולבסוף המליץ על שחרורו למעצר בית בתנאי הרחקה ואיסור קשר עם המתלונן, ואף הוסיף כי פיקוח אלקטרוני יסייע בהפחתה נוספת של הסיכון.
בית המשפט המחוזי-מרכז בלוד (מ״ת 11041-03-17) קבע כי ניצבות משוכות לא מבוטלות בכל הנוגע לאפשרות לתת אמון בנאשם, אך עם זאת סבר כי יש מקום להורות על קבלת חוות הדעת ולבסוף הורה על מעצרו של הנאשם בפיקוח אלקטרוני.
בית המשפט העליון בערר: לא מדובר במקרה חריג העומד בתנאי השחרור לחלופה
על החלטת בית המשפט המחוזי הגישה המדינה ערר לבית המשפט העליון, בטענה כי אין במעצרו של הנאשם בפיקוח אלקטרוני כדי לסכל את המסוכנות הנשקפת ממנו, לאור חומרת העבירות והעובדה כי מדובר בסכסוך שעודנו מתנהל, והדגישה את עברו הפלילי המכביד של הנאשם שבגינו אף ריצה מספר עונשי מאסר, ואת העובדה כי מקום הימצאו של האקדח ששימש את הנאשם לא ידוע, דבר שלטענתה מצביע על מסוכנות גבוהה הנשקפת ממנו.
מנגד, טען בא כוח הנאשם כי הרקע לסכסוך בין הנאשם למתלונן היה תקיפה מילולית מצד המתלונן כלפי בנו הקטין של הנאשם, וכי מדובר בסכסוך נקודתי ובתנאי פיקוח שהם מעבר לנדרש.
בית המשפט העליון בהחלטתו מיום 26.5.17 (בש״פ 4323/17) מקבל את ערר המדינה ומורה על מעצרו של הנאשם בבית מעצר עד תום ההליכים נגדו. השופט שהם מזכיר כי על מנת שתתקבל בקשה למעצר עד תום הליכים, על בית המשפט להשתכנע כי מתקיימים שלושת התנאים המצטברים: תשתית ראייתית לכאורית, קיומה של עילת מעצר, והיעדר חלופת מעצר שתאפשר את הגשמת מטרת המעצר בדרך פוגענית פחות בחירותו של הנאשם.
במקרה הנדון קובע השופט כי ברור לצדדים שקיימות ראיות לכאורה וכי קיימת עילת מעצר, כך שהשאלה היא לגבי שחרורו של הנאשם לחלופה.
בית המשפט עומד על ההלכה לפיה רק במקרים חריגים ניתן יהיה לשלול מסוכנות כשמדובר בעבירות נשק, וקובע כי המקרה הנדון אינו נמנה על אותם מקרים חריגים. זאת, בשים לב שהאקדח אשר שימש את הנאשם לא נתפס, העובדה כי המשיב איים, לכאורה, על אחיו באמצעות נשק חם בנוכחות אמם ובנו הקטין, ובהינתן עברו הפלילי המכביד. השופט שהם מרחיב וקובע כי כאשר לא ברור כיצד הגיע האקדח לרשותו של המשיב ומה עלה בגורלו, קיים חשש מוחשי שמא יגיע האקדח לידיים מסוכנות.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר