העליון: נאשם בארוע אלימות קשה שנגמר במותו של אדם ישאר במעצר
מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 3.11.17 הגיעו העורר וחברו לעסק לשטיפת מכוניות, ובמהלך ויכוח שהתגלע בינם לבין בני המשפחה אשר עובדים במקום הכו העובדים את העורר וחברו. לאחר שעזבו את המקום התקשר העורר לשני אחיו, אמר להם שהיכו אותו ובנוסף, נסע למסעדה של דודו כדי לשכנע את בני משפחתו להתלוות אליו בחזרה למקום תוך כדי שהוא מצטייד באלות. לאחר שהגיע למקום במטרה להתעמת עם העובדים הצטרפו אליו שני אחיו כשהם חמושים בשני רובים מסוג M-16, האחים החלו לירות בעובדים במקום וכתוצאה מהירי נפגע אחד העובדים ומת מפצעיו. כמו כן, נפצעו עוד שלושה עובדים אחרים.
עקב מעשיהם יוחסו לנאשמים עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, הריגה ונשיאת נשק, אחד האחים אף הואשם בעבירה של רכישה או החזקת נשק.
בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להארכת מעצרם של הנאשמים עד לתום ההליכים נגדם. במסגרת הבקשה נטען, כי ישנם ראיות לכאורה לביסוס המיוחס לנאשמים ובהם הודאת של הנאשמים, עדויות ראיה וסרטונים המתעדים חלק מהארועים.
בדיון שהתקיים ביום 7.2.18 קבע בית המשפט כי העורר הוא המחולל של הארועים האלימים המפורטים בכתב האישום אשר בסופם אדם מצא את מותו. ובניגוד לטענת בא כוחו קבע בית המשפט, כי חרף העובדה שלעורר אין עבר פלילי הוא עדיין נחשב למסוכן. כמו כן מהתסקירים של שירות המבחן ניתן להבין שנשקפת סכנה מהעורר ומשאר הנאשמים ועל כן החליט בית המשפט לעצור את העורר עד תום ההליכים.
בא כוח העורר ביקש להגיש ערר על החלטת בית המשפט לעצרו עד תום ההליכים וכנגד הקביעה שישנם ראיות לכאורה כנגדו. בערר טען שבהודאות אשר מפלילות את העורר ישנן סתירות משמעותיות, וכי זיהוי העורר כמי שתקף את המתלוננים באלה הוא על סמך השערות מגמתיות בלבד. עוד נטען שהעורר לא הסלים את הקטטה אלא נקלע אליה. מנגד טענה המדינה כי העורר הוא זה שיזם ואירגן את האירוע ואף עשה שימוש באלה שהצטייד בה מבעוד מועד, המדינה עמדה על הראיות שקושרות את העורר לאירוע וציינה כי הוא לא שיתף פעולה בחקירה.
בדיון שהתקיים בבית המשפט העליון ביום 12.3.18 קבע השופט מני מזוז שהתשתית הראייתית הלכאורית לביסוס המיוחס לעורר בכתב האישום היא נרחבת ומבוססת על ראיות לא מועטות אשר מקימות את הדרישה לקיום ראיות לכאורה כנגדו כמי שהיה המחולל והמסלים של אירוע שנגמר במותו של אדם ועל כן דחה את הערר. (בש"פ 1658/18)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר