העליון קיבל את הערעור, 14 שנות מאסר לפלסטיני שדקר חייל על רקע לאומני
על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 30.5.16 הנאשם שהינו שוהה בלתי חוקי בישראל שעבד באתר בניה בגבעתיים החליט לאחר סיום עבודתו לתקוף חייל צה"ל ולגרום למותו. לצורך מימוש התכנית הצטייד הנאשם במברג "פיליפס" ותר אחרי חייל שישמש כקורבן. הנאשם הבחין בחייל והחל לעקוב אחריו. בשלב מסוים שלף את המברג ודקר את החייל בחלק העליון של גבו ובראשו, הנאשם הפיל את החייל לקרקע והחל לצעוק, החייל נאבק בנאשם הצליח לעמוד על רגליו ולאחר מכן הנאשם ברח מהמקום עד אשר הגיעו כוחו משטרה ותפסו אותו. כתוצאה מהמעשים נגרמו לחייל 3 פצעי דקירה, הוא הובהל לבית החולים והוא אושפז למשך יומיים.
מתסקיר נפגע העבירה עלה כי החייל סובל מלבד מהפגיעות הגופניות גם מתסמינים פוסט טראומתיים וקיים חשש להתדרדרות במצבו הרגשי והנפשי.
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו קבע כי יש לזקוף לחובתו של הנאשם את הפציעות הקשות שנגרמו לחייל ואת הנזקים הנוספים שנגרמו לו כמתואר בתסקיר. כמו כן, ציין בית המשפט את פוטנציאל הנזק העצום שעלול היה להיגרם כתוצאה ממעשיו של הנאשם אשר ניסה להרוג את החייל. עוד נתן בית המשפט משקל לתכנון שקדם לביצוע העבירה והחליט להשית על הנאשם 12 שנות מאסר בפועל.
הנאשם והמדינה הגישו ערעור לבית המשפט העליון על גזר הדין. בערעור טענה המדינה כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שהשית על הנאשם עונש שאינו הולם את חומרת מעשיו, קל וחומר כאשר מדובר בנאשם בעל עבר פלילי בעבירות על רקע אידיאולגי.
מנגד, באת כוחו של הנאשם עו"ד לאה צמל טענה כי בית המשפט המחוזי החמיר בעונשו של הנאשם יתר על המידה. לטענתה מותו של חברו הקרוב בסמוך לאירוע הוביל את הנאשם להחליט לשים קץ לחייו, ובהיותו מוסלמי מאמין הוא הבין שהדרך היחידה עבורו לעשות זאת הוא למות כ"שהיד". עוד טענה כי הנאשם נטל באקראי מברג מאתר הבניה ולא הכין מראש כלי נשק אחר, דבר אשר מעיד על כוונותיו הספונטניות.
בהחלטתו מיום 25.6.18 ציין בי המשפט העליון את האכזריות במעשיו של הנאשם ואת כוונתו להמית חייל יהודי של צה"ל לאחר שתכנן זאת מראש. בית המשפט קבע כי אין מקום להקל בעונשו, דחה את ערעורו של הנאשם וקיבל את ערעור המדינה נוכח חומרת המעשים ומתוך שיקולים של גמול והרתעה והחליט להעמיד את עונשו על 14 שנות מאסר בפועל.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר