נדחה ערעורו של הנאשם בעבירות אלימות על רקע לאומני
הנאשם הורשע על יסוד הודאתו, בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, התפרעות וניסיון הצתה.
על פי כתב האישום המתוקן, הכולל שלושה אישומים, עולה כי בסמוך לאחר מותו של המפגע אחמד אבו שעבאן, אשר ביצע את הפיגוע בתחנה במרכזית בירושלים באוקטובר 2015, התאספו צעירים, והנאשם ביניהם, בכיכר בשכונת ראס אל עמוד במטרה להפר את הסדר במקום, וליידות אבנים ובקבוקי תבערה לעבר כוחות הבטיחון.
שלושת האישומים דומים בעיקרם, ועל פיהם במקרים שונים חסם הנאשם כביש מסוים בפחי אשפה בכדי לארוב לכוחות הביטחון, וכשאלה הגיעו, יידו הנאשם והמתפרעים הנוספים, בהיותם רעולי פנים, אבנים ובקבוקי תבערה לעבר כלי הרכב.
לאחר הרשעתו, גזר בית המשפט המחוזי בירשולים על הנאשם 52 חודשי מאסר לריצוי בפועל החל מיום מעצרו, 24 חודשי מאסר מותנה בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה, ועוד 12 חודשי מאסר מותנה בעבירת התפרעות.
בית המשפט המחוזי בירושלים עמד על הערכים החברתיים המהותיים שנפגעו מעבירותיו של הנאשם, וסקר את מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות חמורות ומסכנות חיים, המתבצעות על רקע אידאולוגי-לאומי. משכך, קבע כי מתחם העונש ההולם בעניינו של הנאשם נע בין 3.5 ל-7 שנות מאסר בפועל.
בבואו לקבוע את עונשו של הנאשם בתוך המתחם, התחשב בית המשפט המחוזי בהודאתו של הנאשם ובעברו הנקי, ומשכך גזר עליו את העונשים האמורים.
על גזר דינו של בית המשפט המחוזי, הגיש הנאשם ערעור לבית המשפט העליון (ע״פ 733/17).
במסגרת הערעור, טען הנאשם כי העונש שנגזר בלתי מידתי וחורג מרמת הענישה הנהוגה, כמו גם כי חלקו היחסי באירועים אינו גדול, כאשר הוא עצמו לא נמנה על המארגנים של ההתפרעות ולא ייצר את בקבוקי התבערה.
עוד טען כי בפרשה הועמדו לדין נאשמים אחרים, שמעשיהם היו אף חמורים משלו, אך עונשם היה קל יותר, והוסיף כי לא ניתן משקל ראוי להודאתו באשמה, להבעת חרטתו, לגילו הצעיר ולהיותו נטול עבר פלילי.
בית המשפט העליון בהחלטתו מיום 7.6.17, דוחה את ערעורו של הנאשם, בקבעו כי גזר הדין של בית המשפט המחוזי אינו סוטה מרמת הענישה המקובלת בעבירות דומות.
השופט שהם ממשיך ומפרט, כי המעשים שבהם הורשע הנאשם, שנעשו מתוך מניע אידאולוגי-לאומני, עומדים ברף חומרה גבוה ומחייבים הטלת עונשים משמעותיים, תוך הדגשת שיקולי גמול והרתעה.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר