הנאשם זוכה מעבירת תקיפה אף על פי שלא זכר את האירוע
על פי כתב האישום שהוגש לבית המשפט השלום ברחובות כנגד הנאשם, בעקבות דין ודברים שהיה לנאשם עם המתלונן וחבר נוסף שהיה עימו הוא אחז בצווארו של המתלונן, הוציא חפץ כהה מכיסו והצמידו לצווארו.
לאור האמור יוחסה לנאשם עבירה של תקיפה סתם.
הנאשם אשר יוצג בדיון על ידי עו"ד נעמי כהן, כפר בעובדות כתב האישום וטען כי אינו זוכר את האירוע.
מטעם המאשימה העידו המתלונן וחברו. בעדותו המתלונן טען טענות שונות מאלו אשר טען בחקירתו במשטרה. כך למשל לא טען כי הנאשם הניח יד על צווארו, אלא, הניח את ידו על חזהו. כמו כן, לא טען כי הנאשם הצמיד חפץ חד לצווארו. כבר לאחר שמיעת דברים אלו, בית המשפט ציין כי היה מקום לזכות את הנאשם.
בהמשך העיד בבית המשפט חברו של המתלונן, על פי עדותו הדברים אשר תוארו בכתב האישום, וכי הנאשם אכן החזיק חפץ חד כלשהו והצמידו לצווארו של המתלונן. לדבריו המתלונן היה בגבו אליו כאשר הנאשם איים עליו.
הנאשם העיד מטעם ההגנה וטען כי אינו זוכר כלל את האירוע והכחיש כי נקט באלימות כל שהיא.
בהכרעת הדין שהתקבלה ביום 9/2/17, השופט מנחם מזרחי מבית המשפט השלום ברחובות, קובע כי לאור שינוי הגרסה של המתלונן באשר לאופן שבו התרחשו הדברים וכן לאור העובדה שהמתלונן השמיט בעדותו דברים אשר טען בחקירתו במשטרה, הרי שלא ניתן לקבל את גרסתו במשטרה. ככל הנוגע לעדות חברו של המתלונן, בית המשפט קובע כי לאור העובדה שהמתלונן היה בגבו אל המתלונן, הרי שלא ייתכן שהחבר קלט דברים שהמתלונן לא חש בעצמו.
לאור האמור בית המשפט קובע כי עדויותיהם של המתלונן וחברו אינן מהימנות, ולא ניתן לבסס הרשעה על פיהם ומקבל את עמדתה של עו"ד נעמי כהן ומורה על זיכוי של הנאשם מחמת הספק.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר