העליון התערב בהחלטת שופט ששחרר קטין ועצר אותו מחדש
הנאשם, קטין בן 15.5 שנים, נעצר ביום 17.6.2017 בחשד לזריקת אבן לעבר עובר אורח יהודי. ביום 21.6.2017, בעקבות הצהרת תובע בעניינו, הוחלט להאריך את מעצרו של הקטין עד ליום 25.6.2017. על החלטה אחרונה זו ערר הקטין. השופט ד' טפרברג קיבל את הערר בקבעו כי יש לבדוק היתכנותה של חלופת מעצר בעניינו של הקטין, בייחוד בהתחשב בכך שמדובר בקטין. בית המשפט התרשם כי עניינו של הקטין אינו מצדיק הארכת מעצר נוספת ונקבע כי ניתן לשחררו לחלופה בה ישהה במעצר בית מלא בפיקוח אביו ואמו ובכל מקרה לא ישהה לבד בבית ללא אביו. לפיכך, הורה המחוזי כי הקטין ישוחרר ממעצר לחלופה האמורה ביום 23.6.2017 בשעה 10:00.
ביום 23.6.2017, המועד שנועד לשחרור הקטין ממעצר, הגישה המדינה כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות ממניע גזעני ותקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות, ולצדו בקשה לעצור את הקטין עד תום ההליכים.
השופט ד' טפרברג הורה על מעצרו של הקטין עד החלטה אחרת, וזאת לצורך קיום דיון בראיות (מ"ת 53656-06-17).
מהו הטעם לשינוי בהחלטה?
המחוזי קבע כי המעשים המיוחסים לקטין בכתב האישום מעידים על מסוכנות ועל פעולות ממניע אידיאולוגי, וכי העובדות שבכתב האישום שונות מהאירוע שתואר בפניו בדיון בערר.
על החלטה זו ערער הקטין לבית המשפט העליון. נטען בערר כי לא הונח טעם מספיק לשנות מהחלטת בית המשפט דאז לפיה הורה על שחרורו של הקטין לחלופת מעצר, לבין הדיון לאחר הגשת כתב האישום.
בית המשפט העליון מקבל הערר וקובע בהחלטתו מיום 26.6.2017 כי בית המשפט לא התייחס, גם לא באופן ראשוני, לשאלת קיומו של "ניצוץ ראייתי", וכי בהחלטת המחוזי לא ניתן משקל מספק להיותו של הנאשם קטין, נעדר עבר פלילי, ולכך שקיימת חלופה, על פי ממצאי בית המשפט המחוזי, שנותנת מענה למסוכנות שנשקפה מהמעשים שיוחסו לקטין כפי שהובאו בחומר החקירה שהוצג לפניו.
נוכח דברים אלה, ובהתחשב בכך שבעניינם של קטינים – הנחיית המחוקק היא כי אין להורות על מעצרם אלא מקום שבו לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך שפגיעתה בחירותם פחותה, העליון קובע שיש להורות על שחרורו של הקטין ממעצר בתנאים שנקבעו בהחלטת בית המשפט המחוזי בהחלטה בערר מעצר הימים (בש"פ 5113/17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר