שוד אלים בארמון הנציב מסתיים במאסרים לנאשמים הצעירים
הנאשמים, בני 19 ו- 21, הורשעו על פי הודאתם בעובדות כתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירה של שוד בנסיבות מחמירות.
כפי שתואר בכתב האישום המתוקן, ביום 30.07.2015 בשעה 01:00 , סיימה המתלוננת, ילידת 1996 את עבודתה באולם אירועים שבטיילת ארמון הנציב, ויצאה מהמקום בדרכה לביתה. כעבור מספר מטרים, חלפה המתלוננת על פני הנאשמים והנאשם 1 התקרב אליה מאחור, משך בחוזקה את תיק הצד שלה, וכתוצאה, נפלה המתלוננת וכתפה השמאלית נחבטה בקרקע. הנאשמים תפסו את המתלוננת ומשכו אותה לכיוון דשא שהיה בקרבת מקום, תוך שהם בועטים בגבה ומנסים לחטוף ממנה בכוח את התיק. המתלוננת צעקה בבהלה לעזרה, ניסתה להגן על עצמה והתנגדה לחטיפת התיק, ובתגובה, תפס הנאשם 1 את ידה הימנית בחוזקה. לאחר שהנאשמים לא הצליחו לקחת מהמתלוננת את התיק, לקח הנאשם 1 את הטלפון שלה, שנפל על הקרקע, והנאשמים נמלטו מהמקום. כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים, נתקפה המתלוננת בהלה והיא ספגה מכות יבשות בחלקים שונים בגופה, וסבלה מכאבים.
שרות המבחן המליץ להימנע מעונשי מאסר מאחורי סורג ובריח
בתסקירי שרות המבחן שהתקבלו בעניינם של הנאשמים, שרות המבחן המליץ באשר לנאשם 1 להימנע מהטלת עונש מאסר בפועל, מהחשש שייחשף לאוכלוסיית בית הסוהר, ולהסתפק במאסר שירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי וצו מבחן. באשר לנאשם 2, המליץ שירות המבחן להסתפק בתקופת מעצרו ולהטיל עליו מאסר על תנאי וצו מבחן למשך שנה, במסגרתו תיבחן התאמתו להליך גישור פוגע נפגע.
המאשימה הציגה פסיקה התומכת בטענתה לקביעת מתחם ענישה שנע בין שנתיים עד ארבע שנות מאסר. בשים לב להיותם של הנאשמים ללא עבר פלילי, לתסקירים החיוביים ולהודאתם אשר חסכה זמן שיפוטי עתרה המאשימה למקם את הנאשמים בתחתית המתחם ולהטיל עליהם שתי שנות מאסר, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננת.
מנגד, ב"כ הנאשמים עתרו לאמץ המלצות שרות המבחן באשר לכל אחד מהנאשמים.
האם מתקיימות נסיבות המצדיקות חריגה ממתחם הענישה?
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, בית המשפט לוקח בחשבון את כל הפרמטרים בעניינם של הנאשמים, וקובע כי אין שוני משמעותי בחלקם של השניים בביצוע המעשה, וקובע כי כל אחד מהנאשמים תרם את תרומתו להצלחת השוד, ועל כן קובע מתחם ענישה אחיד לשניהם אשר נע בין שנה לשלוש שנות מאסר בפועל.
בית המשפט מוצא כי באיזון בין האינטרס הציבורי המצריך את מיצויו של ההליך הפלילי וקיומה של הרתעה אפקטיבית לבין נסיבותיהם האינדיווידואליות של הנאשמים, אין זה מסוג המקרים המצדיקים סטייה ממתחם הענישה.
בית המשפט לא התרשם כי הפגיעה הצפויה לנאשם 1 ממאסר, תהא חריגה או יוצאת דופן בחומרתה. לשיטתו, המשך שיקומו של הנאשם יכול שיעשה בין כותלי הכלא, ובכלל זה, נטילת חלק בהליך של "צדק מאחה".
באשר לנאשם 2, בית המשפט מוצא ליתן משקל להודייתו במעשים המיוחסים לו בטרם נשמעו הראיות, היותו ללא עבר פלילי וכן נסיבותיו חייו הקשות, אשר לדברי שרות המבחן, עמדו ברקע ביצוע העבירה.
לאחר שבית המשפט נתן דעתו למכלול השיקולים, הוא הטיל על כל אחד מהנאשמים את עונש מאסר בפועל זהה בן 16 חודשים (ת"פ 21372-08-15).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר