פציעה של עובד ציבור - שחרור ללא תסקיר
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של פציעה, איומים ותקיפת עובד ציבור.
בהתאם לכתב האישום, המתלוננת עבדה כרופאה בסניף קופת חולים לאומית שבעיר לוד. ביום 20.12.2016 סמוך לשעה 11:30 הגיע הנאשם למקום, נכנס לחדר בו שהתה המתלוננת וביקש לקבל הפניה למיון.
הנאשם התבקש להמתין מחוץ לחדר עד שהמתלוננת תסיים טיפול עם המטופלת שבחדרה. לאחר שיצא הנאשם מן החדר, החל לאיים בערבית כי ישרוף את המתלוננת ואת רכבה. בהמשך, יצאה המתלוננת מן החדר וביקשה מהנאשם להיכנס אחריה לאחד החדרים. כשנכנס ביקש הנאשם מהמתלוננת הפניה למיון, תוך שהוא מגדף אותה ומאיים עליה שייפגע בה. בהמשך, הרים הנאשם כסא שהיה בחדר לכיוון המתלוננת ופגע באמצעותו בידה השמאלית. כתוצאה מכך, נגרם למתלוננת פציעה בידה השמאלית בדמות קרע בשרירים.
עו"ד ליבת אזולאי: "יש ספק רב בעבירת התקיפה המיוחסת לנאשם"
בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המאשימה בקשה למעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.
בדיון בבקשת המעצר, הסכימה ב"כ הנאשם, עו"ד ליבת אזולאי, לקיומן של ראיות לכאורה בעבירת איומים. אולם, טענה כי חולשה ממשית ומהותית בעבירת הפציעה והתקיפה של הרופאה. לטענת הסנגורית, מחומר הראיות עולה כי שתי עדות הראייה לא העידו כי היה תקיפה מצד הנאשם כלפי המתלוננת וכי התעודה הרפואית המעידה על הפציעה של המתלוננת הוצאה מבית החולים בירושלים על ידי אביה של המתלוננת, רופא גם הוא, כאשר באותו הזמן המתלוננת בכלל שהתה בלוד. הסנגורית עתרה להורות על שחרור הנאשם לחלופת מעצר והציגה בפני בית המשפט מפקחים לבחינתו.
מנגד, טענה המאשימה, כי קיימות ראיות לכאורה כנגד הנאשם בכל העבירות בהן מואשם. עוד הוסיפה המאשימה כי לחובת הנאשם הרשעה אחת מיום 3.4.2016 בעבירה של גניבה מרכב וקשירת קשר לביצוע עוון שבגינה מרצה 3 חודשי מאסר עבודות שרות. המאשימה הדגישה כי הנאשם ביצע את העבירות המיוחסות לו בעת ביצוע עבודות השרות. לשיטת המאשימה, יש להורות על עריכת תסקיר בעניינו של הנאשם עובר לבחינת שחרורו לחלופת מעצר.
בית המשפט קובע כי ייתכן וקיימת חולשה בסוגיה הקונקרטית עליה עמדה עו"ד ליבת אזולאי
לאחר עיון בחומר החקירה ולאור ההסכמות לקיומן של ראיות לכאורה בעבירות איומים, בית המשפט קובע כי חזית המחלוקת בעניין הראיות מצומצמת לשאלת עוצמת הפגיעה הנטענת במתלוננת. בית המשפט מקבל טענת עו"ד ליבת אזולאי לפיה בלתי סביר שהתעודה הרפואית נרשמה על ידי אביה של המתלוננת בבית חולים בירושלים בשעה 13:18, עת מסרה את הודעתה במשטרה בשעה 12:12, והעובדה שהגורם שערך את התעודה הרפואית אינו אובייקטיבי. בית המשפט קובע כי ייתכן וקיימת חולשה בסוגיה קונקרטית זו, אולם, לטעם בית המשפט, אין לתת לכך משקל רב. בית המשפט מוסיף כי דינה של החולשה להתברר במסגרת התיק העיקרי באשר למהות הפגיעה.
בית המשפט מציין כי קיומו של עבר פלילי נגד הנאשם אינו מהווה נקודות זכות עבורו, אולם עם זאת, בית המשפט מוצא חשיבות בכך שאין בעברו של הנאשם עבירות מתחום האלימות.
כמו כן, בית המשפט לא מוצא טעם של ממש בעתירת התביעה להורות על הכנת תסקיר בעניינו של הנאשם וזאת בשל הנסיבות הקונקרטיות בעניינו ולאור העובדה שהדבר יצריך המשך מעצרו של הנאשם מאחורי סורג ובריח, לכל הפחות, לעוד חודש נוסף.
לאחר שבית המשפט התרשם ישירות מהמפקחים המוצעים שהוצעו על ידי הנאשם בדיון שבפניו, נחה דעתו כי ניתן להורות על שחרור הנאשם בתנאי מעצר בית מלא, ועל כן מורה על שחרורו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר