מחוזי לוד- עונש מקל במיוחד בעבירה של חבלה חמורה
על פי עובדות כתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בלוד (ת"פ 60475-06-15) , התגלע ויכוח קולני שכלל אלימות פיזית, בין המתלונן לבין בת זוגתו, אשר עבדה עם הנאשם באותו מקום עבודה. הנאשם שעבר באותה עת במקום המפגש בין השניים, העיר למתלונן על יחסו כלפי בת זוגתו, והמתלונן בתגובה קילל את הנאשם והחלה תגרה בין השניים. במהלך התגרה נגרמו לנאשם שבר זעיר באצבע וחתך ביד. בתגובה, הנאשם דקר את המתלונן בבית החזה, בגבו ובצווארו, באמצעות מספריים שהיו בכיסו לצורך עבודתו. כתוצאה מהדקירה, אושפז המתלונן למשך 3 ימים לצורך טיפול והשגחה.
לצורך השלמת התמונה יצויין כי תחילה הואשם הנאשם בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, ובמסגרת הסדר טיעון אליו הגיעה עו"ד מירי אדוט עם המאשימה, הנאשם הודה והורשע בעבירת חבלה חמורה (ללא נסיבות מחמירות).
מספר ימים לאחר מעצרו, שוחרר הנאשם לחלופת מעצר בפיקוח ובהמשך הותר לו לצאת לעבודה. כמו כן, כל אותה העת, הנאשם עמד בקשר רציף עם שרות המבחן, התייצב לשיחות פרטניות, בהם הכיר בכך שפעל באופן קיצוני ואלים.
שרות המבחן: "הנאשם ניצל את הקשר עם השרות באופן מיטבי לבחינת דרכיו"
במסגרת הטיעונים לעונש, הוגש תסקיר מאת שרות המבחן שבו נמסר כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו והביע חרטה על הפגיעה במתלונן. שרות המבחן התרשם כי הנאשם אינו מאופיין בקווי אישיות אימפולסיביים או אלימים וכי הארוע חריג לאורחות חייו. לפיכך, סבור השרות כי הסיכון להישנות התנהגות אלימה מצד הנאשם הינה נמוכה. לאור כל אלה, המליץ שרות המבחן, שלא להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל או עבודות שרות, וכי יש להסתפק בצו של"צ , צו מבחן למשך שנה ופיצוי למתלונן.
ב"כ המאשימה הדגישה את חומרת מעשיו של הנאשם ושרק במזל הארוע לא הסתיים באופן חמור יותר. המאשימה סבורה כי המלצת שרות המבחן אינה הולמת את חומרת העבירה ואינה עולה בקנה אחד עם הצורך בהרתעת הציבור מפני ביצוע מעשים דומים. לפיכך עתרה למתחם ענישה הנע בין 10-36 חודשי מאסר בפועל, ועתרה לגזור על הנאשם עונש מאסר ברף התחתון של המתחם.
ב"כ הנאשם: "על אף חלקו של המתלונן בארוע, לא הוגש כנגדו כתב אישום"
ב"כ הנאשם, עו"ד מירי אדוט, טענה כי הנסיבות של המקרה הינן ייחודיות, שכן הנאשם נקלע לסיטואציה ולא קדם תכנון מוקדם לביצוע העבירה. עוד הוסיפה הסנגורית, כי מתחם העונש ההולם בנסיבות המקרה נע בין מאסר על תנאי לבין מאסר בכליאה לתקופה קצרה, ולאור נסיבותיו האישיות של הנאשם יש הצדקה להקלה בעונשו. על כן עתרה עו"ד מירי אדוט, להימנע מעונש מאסר בפועל ולאמץ את המלצת שרות המבחן.
בגזר הדין, השופטת רות לורך עומדת על הערכים החברתיים שנפגעו, מידת הפגיעה בהם, מדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה. בית המשפט קובע כי בבחינת רמת הענישה הנוהגת בגין מעשים אלו, יש להטיל ענישה של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, וקובע מתחם הנע בין 6-30 חודשי מאסר בפועל.
בית המשפט: לא קדם תכנון לתקיפה
בית המשפט קובע כי המלצת שרות המבחן מהווה חריגה משמעותית ממתחם העונש שקבע ושהיא אינה מוצדקת "חומרת העבירה ותוצאותיה עבור המתלונן מחייבות ענישה מוחשית בדמות של מאסר", אולם, בשל נסיבותיו האישיות של הנאשם, בית המשפט מוצא כי יש לאפשר לנאשם לרצות את עונש המאסר בעבודות שרות.
לאור כל אלה, בית המשפט גוזר על הנאשם 6 חודשי עבודות שרות, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן בסך 10,000 ₪.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר