העליון דחה ערעור על הכרעת הדין, נאשם ברצח ירצה עונש מאסר עולם
על פי עובדות כתב האישום, ביום 30.7.15 הנאשם שהינו אזרח אריתראי, דקר למוות את אשתו באמצעות סכין בעלת להב של 18 ס"מ. הנאשם דקר את אישתו עשרות פעמים בצוואר, בעורף, בפנים ובגב.
הנאשם הורשע בבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו לאחר שמיעת ראיות בעבירה של רצח בכוונה תחילה ודינו נגזר למאסר עולם.
הנאשם באמצעות בא כוחו הגיש ערעור על הכרעת וגזר הדין לבית המשפט העליון. במסגרת הערעור טען כי היה מקום להרשיעו בעבירת הריגה במקום רצח. במסגרת הערעור טען כי במהלך האירוע סבל מנתק דיסוציאטיבי, כלומר מפסיכוזה רגעית, ועל כן לא נתמלא בו הרצון להמית את המנוחה. עוד טען שלא נתמלא התנאי של "העדר קינטור" מצד המנוחה אשר דרוש לצורך הרשעה בעבירת הרצח. שכן המנוחה הטיחה בנאשם במהלך האירוע כי הוא אינו אבי העובר שהיא נושאת בבטנה.
העליון: "הפסיקה טרם הכירה במצב של מיקרו-פסיכוזה או של אפיזודה פסיכוטית של מספר דקות"
בהחלטתו מיום 11.6.18 קבע בית המשפט העליון כי הנאשם לא הניח כל תשתית עובדתית לטענתו בדבר היותו במצב דיסוציאטיבי במהלך הרצח, ובעיקר לאור עדותה של עדת הראיה היחידה לרצח שנמצאה מהימנה על ידי בית המשפט קמא. ומנגד נקבע כי עדותו של הנאשם וגרסאותיו השונות אינן מהימנות. באשר לטענתו השניה מצא בית המשפט שאין בה ממש, שכן על פי גרסתו של הנאשם, המנוחה אמרה לו כבר מספר פעמים בעבר כי התינוק אינו שלו ודי בכך בכדי לשמוט את הבסיס לטענת הקינטור. על כן דחה בית המשפט את הערעור על כל חלקיו. (ע"פ 6030/15)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר