העליון זיכה נאשם ברצח שאירע לפני 16 שנים
על פי עובדות כתב האישום ביום 19.6.2002 קשרו הנאשם ואדם נוסף קשר לביצוע שוד במועדון סנוקר באזור התעשייה בשדרות, הנאשם ושותפו נכנסו למקום כאשר הם עוטים על פניהם מסכות שחורות, הנאשם אוחז באקדח ושותפו בסכין. אחד מעובדי הסנוקר אשר נכח במקום ניגש לכיוונו של הנאשם והזיז את ידו שאחזה באקדח, ואז ירה הנאשם במנוח יריה אחת אשר גרמה למותו. מיד לאחר מכן נכנסו הנאשם ושותפו לדלפק הסנוקר, נטלו משם סכום כסף ונמלטו מהמקום.
כשלוש שנים לאחר האירוע, התקבל מידע מודיעני המייחס את השוד והרצח לנאשם ולשותפו. באותו הזמן ריצה הנאשם עונש מאסר בגין הצתת ביתו ואיומים על בת זוגתו ועם קבלת המידע פתחה המשטרה בחקירה סמויה כנגד השותף אך זה נהרג בתאונת דרכים. החקירה הסמויה חודשה בתחילת שנת 2006 והתמקדה בנאשם. הנאשם סיפק אליבי בעייתי למקום הימצאותו באותו הלילה וטען כי שהה אצל בן דודו ברמת גן, בעוד שבפועל הוא ככל הנראה היה בשדרות. ביום 26.1.2006 נחתם הסכם מדובבים עם אדם שהתחייב לספק למשטרה שירותי דיבוב. באותו יום הוציאו חוקרי המשטרה את הנאשם מתאו בכלא "דקל" והעבירוהו לתא מעצר בעיר שדרות. במהלך הנסיעה מהכלא הופגש הנאשם באקראי כביכול עם המדובב, בהגיעם לתא המעצר הם הושמו יחד באותו התא. במשך 11 ימים הוחזק הנאשם ללא גישה לטלפון, ללא עורך דין, מבלי שמשפחתו יודעת על מעצרו וללא גישה לערכאות משפטיות. המדובב הציג עצמו כראש משפחת פשע מוכרת הבקיא בהליכי החקירה והמשפט והוא אף לימד אותו להשתמש בהרואין. בתאריך 8.2.2006 התוודה הנאשם לכאורה בפני המדובב על מעשי השוד והרצח לאחר שהשניים השתמשו בסמים והודאתו נקלטה גם באמצעים אלקטרוניים. בעקבות כך הנאשם נחקר במשטרה ואולם בחקירתו הוא כפר במעורבותו ברצח ובשוד.
בפתח ההליך כפרו סנגוריו של הנאשם בעובדות כתב האישום, תוך התמקדות בטענה שהנאשם לא ביצע את העבירות. ההגנה ביקשה לפסול את הודיית הנאשם בפני המדובב מאחר והופעלו עליו מניפולציות בעלות עוצמה רגשית ופסיכולוגית חזקה ביותר, תוך שלילת כל זכויותיו שהובילו אותו למסירת הודאת שווא וכי הפגמים הרבים בחקירה מנעו ממנו את הזכות להליך הוגן. בקשתם של הסנגורים נדחתה.
בשנת 2011 הורשע הנאשם ברצח, בשוד ובקשירת קשר לביצוע פשע לאחר שהרכב השופטים בבית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה את טענת ההגנה כי הודאתו של הנאשם נגבתה ממנו שלא כחוק.
סנגוריו של הנאשם הגישו ערעור על הכרעת הדין לבית המשפט העליון במסגרתה ביקשו לפסול את הודאתו של הנאשם כאמור ולזכותו מאשמה בעבירות הרצח השוד וקשירת קשר.
בהחלטתו מיום 2.8.18 קבע בית המשפט העליון כי לנוכח עוצמת הפגיעה בזכות ההיוועצות של הנאשם במהלך החקירה, ומאחר שהפגיעה החמורה בזכות זו השליכה על השגתה ועל תוכנה של ההודיה, יש להורות על פסילתה של הראיה על מנת למנוע פגיעה מהותית ובלתי מידתית בזכותו של הנאשם להליך הוגן כמו גם הגינותו של ההליך הפלילי והוסיפו כי "השימוש שעשו המדובב והנאשם בסמים, עת שהיו יחדיו בתא המעצר, הוא בגדר חציית קו אדום באופן שמחייב לפסול את הודאתו" על כן פסל בית המשפט את הודאתו של הנאשם וזיכה אותו מהעבירות בהן הואשם. (ע"פ 2868/13)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר