תקפו את המתלונן עם סכין ושברו בקבוק על ראשו
ביום 14.6.2013, ברחובה של עיר, בבאר שבע, תקפו והיכו כמה אנשים, בחבורה, את המתלונן במכות נמרצות, שברו בקבוקי זכוכית על ראשו, ותקפו אותו עם סכין ואבנים. תקיפה זו גרמה לו לחבלות חמורות ביותר, בכללן חתך בקרקפת באורך של חמישה סנטימטר אשר נסגר באמצעות סיכות, וחתכים נוספים בפניו ובחזהו.
עקב כך הוגש כתב אישום נגד הנאשם ושניים נוספים.
התביעה נסמכה בעיקר על עדותו של המתלונן עצמו, אשר זיהה את השלושה; על עדותו של עובר אורח אקראי ועל ראיות מחזקות נוספות. לעומת זאת, השלושה טענו טענות אליבי שונות, וכמו כן טענו, כי למתלונן אינטרס להעליל עליהם את ביצוע מעשה התקיפה.
בית המשפט המחוזי בבאר שבע הרשיע את הנאשם, אולם זיכה את השניים האחרים. באשר לגזר הדין נקבע מתחם ענישה הנע בין שנתיים לשש שנות מאסר בפועל. עונש המאסר בפועל נקבע בקרבת אמצע המתחם: 50 חודשי מאסר בפועל. על עונש המאסר נוסף עונש מאסר על-תנאי ופיצוי כספי למתלונן (ת"פ 57436-06-13).
הנאשם ערער לבית המשפט העליון הן על הכרעת הדין, הן על גזר הדין. באשר להכרעת הדין, טען הנאשם כי זיכוייהם של האחרים מחייב אף את זיכויו שלו. לשיטתו, אם נקבע שעדותו של המתלונן אינה מספקת להרשעת האחד, היא אינה מספקת גם להרשעת האחר. באשר לגזר הדין, נטען כי יש מקום להקל בעונש המאסר ובסכום הפיצוי באופן משמעותי, בין היתר על רקע הפגיעה בתחושת השוויון והצדק שנוצרת בעקבות הרשעתו של הנאשם לבדו וזיכויים של יתר הנאשמים.
"מדובר אמנם בראשיתו של תהליך, אך יש חשיבות רבה לחזקו"
בית המשפט העליון לא מצא להתערב בהכרעת הדין המרשיעה, שכן לשיטתו המארג הראייתי בעניינו של הנאשם אינו מותיר מקום לספק בדבר מעורבותו, שכן חיזוקים למעורבותו קיימים למכביר.
בנוגע לעונש, בית המשפט העליון קובע בהחלטתו מיום 28.6.2017, כי הסיבה שהנאשם הוא אחד מחבורה של תוקפים, היחיד שהורשע, בעוד היתר חופשיים אינה כשלעצמה להקל בעונשו, אך נותן משקל לכך שהתחושה הסובייקטיבית של מורשע במצב כזה קשה יותר מאשר בהרשעה רגילה.
לכך מוסיף העליון העובדה שהנאשם מצוי בתחילתו של תהליך שיקומי, כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן העדכני שהובא לפני העליון, השונה במידה ניכרת מן התסקיר שהונח לפני בית המשפט המחוזי.
לשיטת העליון, הקלה קמעא בעונש עשויה לעודד את הנאשם וללמדו כי מאמצי השיקום שלו נושאים פרי, ובכך לתמרץ אותו להמשיך בדרך חיובית זו.
בנסיבות הללו, ומכיוון שבית המשפט המחוזי מיצה את הדין עם הנאשם וגזר את עונשו על הצד החמור, הרכב העליון קובע כי יש להקל מעט בעונש המאסר שהושת עליו, באופן שמפחית ששה חודשי מאסר, ומעמידוֹ על 44 חודשי מאסר בפועל. באשר לפיצוי למתלונן, משלא צורף המתלונן לערעור זה, העליון לא נעתר לערעור בנקודה זו (ע"פ 6921/16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר