החזקת נשק חם - העליון הופך החלטת המחוזי ומשחרר ממעצר
על פי כתב האישום, שמוסכם כי עובדותיו הוכחו לכאורה, בחודש מאי 2006 נגנב נשק מסוג רובה M16. החל מחודש נובמבר 2015, במשך כשנה, החזיק הנאשם את הנשק האמור ושתי מחסניות, ובתוכן כ-50 כדורים בשקית מתחת לשולחן במחסן. עוד החזיק הנאשם בביתו חשיש במשקל של כ-415 גרם וקנאביס במשקל של כ-19 גרם.
בית משפט השלום משחרר את הנאשם חרף אי המלצת שרות המבחן
בית משפט השלום בפתח תקווה ציין כי מוקד הבקשה למעצר עד תום ההליכים הינו ביחס לעבירת הנשק, בהינתן כמות וסוג הסם שנתפס. ב"כ הנאשם, טען כי המחסן סמוך לביתו של הנאשם, אשר בבעלותו משק חקלאי בגודל כ-33 דונמים. על רקע אלה, הגיע בית משפט השלום למסקנה כי אין אינדיקציה לכוונת שימוש בנשק, מסחר בו או פגיעה באדם באמצעותו. בהתאם, הוחלט להורות על מעצר הנאשם בתנאי של איזוק אלקטרוני בפיקוח שלושה מפקחים, במקום מרוחק מביתו. זאת, חרף עמדת שירות המבחן שלא המליץ על מעצר בתנאי איזוק אלקטרוני (מ"ת 65267-11-16, כבוד השופטת א' כרייף).
בית משפט המחוזי מקבל ערר המדינה ועוצר את הנאשם
בית המשפט המחוזי ציין את השילוב של עבירות נשק ועבירות סמים כאינדיקציה למסוכנות הנאשם, תוך ציון עברו הפלילי של הנאשם בתחום הסמים. הוזכר כי עבירות אלה התיישנו, אך בית המשפט העדיף את עמדת שירות המבחן, תוך שציין כי הנאשם ממשיך לצרוך סמים. עוד נקבע, כי בהינתן העבירות – לא מתקיים טעם מיוחד לשחרר את הנאשם (עמ"ת 38161-01-17, כבוד השופט א' יקואל).
על החלטה זו, הוגשה בקשת רשות ערר לבית המשפט העליון.
העליון: יש לבחון את סוגיית המעצר באופן אינדיוידואלי
לאחר שהעליון עיין בחומר, הוא קובע כי עבירות הסמים בהן הורשע המבקש בעבר אכן נעברו לפני זמן רב, וכי מטענות הצדדים והחלטות הערכאות קמא עולה העמדה לפיה כנראה אילו היה מוגש כתב אישום בגין עבירת הסמים בלבד, הנאשם לא היה נעצר עד לסיום ההליכים, וזאת נוכח כמות הסם וסוגו.
באשר לנשק, קובע העליון, כי משנתפס הנשק, ועל רקע נסיבות סיפור המעשה – המסוכנות הקונקרטית הופחתה בצורה ניכרת, וכי אף אין בעברו של הנאשם בסיס למסקנה לפיה לנוכח שילובן של שתי העבירות – נשק וסמים –תצעדנה יחד.
בהינתן אלה, העליון מגיע למסקנה כי המענה לחשש שירות המבחן ביחס למפקחים הוא התוצאה של איזוק אלקטרוני, בתוספת מספר תנאים, וזאת על-מנת להבטיח את יעילות מנגנון המעצר. ע"פ בית המשפט "סוגיית המעצר עד לסיום הליכים הינה אינדיבידואלית. אין בקיומן של חזקות מסוכנות על-פי דין כדי לסתור זאת"
העליון מזכיר את העובדה ששירות המבחן התרשם מכל המפקחים כי "מדובר בבעלי עמדות נורמטיביות אשר מביעים דאגה למצבו ורצון לסייע לו. כן מבינים באופן קונקרטי את תפקיד הפיקוח", ומצין את עמדת בית משפט השלום, אשר חקר את המפקחים והתרשם מהם באופן ישיר.
באיזון בין מניעת מעצר מאחורי סורג ובריח אל מול ההגנה על הציבור – נחה דעת העליון כי התוצאה של מעצר בתנאי איזוק אלקטרוני, בתוספת תנאים הינה מאוזנת, ועל כן, מחליט להעניק רשות ערר ולקבל את הערר, תוך קביעת תנאי השחרור (בש"פ 1221-17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר