העליון: תושב אום אל פאחם שהחזיק שני כלי נשק מאולתרים ברכבו יישאר עצור
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נשיאת נשק ואביזר לנשק ונהיגה בזמן פסילה. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 18.5.2017 נהג הנאשם בתחומי עירו אום אל פאחם ברכב שבחזקתו, ביודעו כי הוא פסול מלנהוג. למחרת, נהג משטחי הרשות הפלסטינית לשטח ישראל, דרך מחסום תאנים, כאשר בתא המטען של הרכב מוחבאים שני כלי נשק דמויי תת-מקלע מאולתר ושתי מחסניות ריקות התואמות את הנשקים.
ההגנה הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר וביקשה להפנות את הנאשם לתסקיר שירות המבחן. כעולה מתסקיר המעצר מיום 11.7.2017, שירות המבחן התרשם כי 'רב הנסתר על הגלוי' בכל הנוגע לנסיבות מעצרו של הנאשם ומציאת הנשק ברכבו, אך נדמה שהמעצר וההליך המשפטי מהווים גורם מרתיע עבור המשיב ויש ביכולתו לעמוד בגבולות חיצוניים במסגרת מעצר בית. עם זאת, קיים קושי בהערכת הסיכון הטמון בהתנהגותו, ובשל כך המליץ שירות המבחן להורות על מעצרו בפיקוח אלקטרוני בהשגחתם של בני משפחתו, וכן על מתן צו פיקוח של שירות המבחן למשך שישה חודשים.
ביום 23.7.2017 ניתנה החלטת בית משפט המחוזי מפי כב' השופטת ז' בוסתן, לפיה על אף שעבירות נשק מקימות עילת מעצר סטטוטורית, על בית המשפט לבחון אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה. נוכח המלצת שירות המבחן, ולאחר דחיית טענת המדינה כי יש לפסול את המפקחים המוצעים, הורה בית המשפט על מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים בדרך של פיקוח אלקטרוני.
על כך נסב ערר המדינה.
העליון קובע בהחלטתו מיום 30.7.17 כי ככלל, בעבירות נשק נקודת המוצא היא מעצר מאחורי סורג ובריח נוכח המסוכנות האינהרנטית שבעבירה זו, ולא רק זאת, אלא שעל פי סעיף 22ב(ב)(1) לחוק המעצרים, כאשר בעבירות נשק עסקינן, יש צורך בטעמים מיוחדים שירשמו על מנת להסתפק במעצר בפיקוח אלקטרוני.
העליון לא מוצא כי המקרה דנן נמנה על אותם מקרים חריגים המצדיקים שחרור ממעצר מאחורי סורג ובריח.
לטעם העליון, העבירה של נהיגה בפסילה מעידה על מבצעה כי אין מורא החוק עליו, והמציאות מוכיחה כי לעיתים עבירה זו גוררת עבירות חמורות יותר, כאשר הנהג מנסה לברוח מהמשטרה ומתפתח מרדף תוך סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. העליון מוסיף כי אילו הייתה זו העבירה היחידה המיוחסת לנאשם, מן הסתם לא היה נעצר עד לתום ההליכים, אך יש בעבירה זו להוסיף, ולו שמץ נוסף של חומרה, לעבירת הנשק החמורה כשלעצמה.
על כן, הערר מתקבל והעליון מורה על מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים נגדו (בש"פ 5981/17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר