הנאשם זוכה: מחדלי החקירה היו מהותיים ואקוטים
כתב האישום: הנאשם השתולל בצורה קיצונית
הנאשם הינו אסיר המרצה עונש מאסר בכלא רימונים. בעת האירוע היתה התפרעות בסמוך לתאו של הנאשם. מכתב האישום עולה שהנאשם יצא מתאו ורץ למקום, ואחד הסוהרים ניסה לעצור אותו, אך ללא הצלחה. בשל התפרעותו- נאזק בידיו. אך הדבר לא סייע, הנאשם לא חדל מהתנהגותו, המשיך להשתולל, דפק ראשו בקירות, נשך עצמו ואף נגח בראש אחד הסוהרים. עד כדי מצב שהיה צורך לחבוש קסדה לראשו של הנאשם מפני חשש לפגיעה קשה בראש. לאחר שהנאשם הובא למרפאה, הכה אדם נוסף בפניו באמצעות אזיקי ידיו.
בגין אלה, הוגש כנגד הנאשם כתב אישום בגין עבירות של הפרעה לעובד ציבור ותקיפת עובד ציבור כדי להכשילו בתפקידו.
להשלמת התמונה ייאמר כי באירוע זה היה אסיר נוסף מעורב. ואולם, כנגדו המאשימה החליטה שלא להגיש כתב אישום.
"הייתי תחת התקף בלתי מוסבר"
הנאשם, באמצעות ב"כ עו"ד אבי כהן, טען לתחולת סייג של העדר שליטה ואוטימטיזם בהתאם לסעיף 34 (ז), וזאת משום שלטענתו אינו זכר דבר מהאירוע. הנאשם העיד כי מדובר בהתנהגות חריגה, שאינה מאפיינת אותו, הואיל והינו אסיר ללא בעיות משמעת השוהה באגף מתקדם ונקי מסמים. עוד הוסיף הנאשם, כי יום עובר לאירוע נטל כדור שינה מהחובש שעבר בין תאי המעצר, כיוון שהיה מצב נפשי לא טוב, וכי כנראה הכדור השפיע על התנהגותו. עוד טען הנאשם שנלקחו ממנו בדיקות שתן, אך נמסר לו שלא נמצאו שרידי סם.
המאשימה, מצידה הסתפקה בעדויות הסוהרים באשר ל"הנחה" שהנאשם היה תחת השפעת סמים.
ביהמ"ש: המאשימה נמנעה מביצוע פעולות חקירה בסיסיות ואלמנטריות
בית המשפט מקבל את עמדתו של עו"ד אבי כהן וסוקר את מחדלי החקירה הרבים בתיק זה ובין היתר העובדה שחרף העדויות הרבות של אנשי שב"ס בדבר התנהגות הנאשם כמי שמצוי תחת השפעת סמים, לא בוצעה כל פעולת חקירה כדי לבדוק טענה זו. גרסת הנאשם באשר לעובדה שסוהר הביא לו כדור שינה, כלל לא נבדקה ואומתה. כמו כן, לא נמצא בתיק החקירה תיעוד לכך שנעשתה לנאשם בדיקת שתן וממצאיה לא תויקו. בית משפט תוהה, אם כך, מדוע בכלל נגבתה עדותו של הנאשם אם כלל לא נבדקה?
בית המשפט סבור שאילו היו מבוצעות פעולות חקירה כנדרש - היה בהן כדי לשמש לטובת הנאשם ולתמוך בגרסתו. ובמצב דברים זה, לא ניתן לדעת האם אכן הנאשם נטל כדור שינה עובר לאירוע או האם לחילופין היה תחת השפעת סמי הזיה באירוע.
לשיטת בית המשפט, המדובר במחדלי חקירה מהותיים ואקוטיים, היורדים לשורש השאלות השנויות במחלוקת ומונעים את יישובן מעל לכל ספק סביר, ובכך למעשה מקימים את הספק הסביר לגבי אשמת הנאשם.
בית המשפט: "אבדו ראיות שייתכן והיה בהן פוטנציאל"
בנסיבות אלה, בית המשפט קובע כי לגרסת הנאשם יש חשיבות מכרעת, הואיל וככל שהיא נכונה, יש בה כדי לפטור את הנאשם מאחריות פלילית בהתאם לסייג העדר השליטה. לשיטת בית המשפט, אם היה מדובר במקרה בו הנאשם נטל סמי הזיה אין היה יכול המקרה להיכנס תחת הסייג הסעיף של העדר שליטה. אולם, ככל שניתן לנאשם כדור שינה מחובש הכלא, הרי שאין להטיל על הנאשם אחריות בגין השפעותיו המזיקות של כדור זה.
בגין כל אלה, בית המשפט מוצא שיש לזכות את הנאשם מהמיוחס לו בכתב האישום מחמת הספק, בשל התקיימותו של סייג העדר שליטה. עוד מוסיף בית המשפט, כי בנסיבות בהן האסיר הנוסף לא הועמד לדין מגיעות אף הן לכדי זיכוי הנאשם מטעם של הגנה מהצדק.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר