עבירות אלימות - העליון מפחית בעונש
פרקליטות מחוז מרכז ייחסה לנאשם ושניים אחרים עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה והובלה ונשיאה של נשק. העובדות שבכתב האישום פירטו מסכת של סכסוך בין הנאשם ואחרים בגין הפעלת דירת הימורים, שעל רקע זה נדקר חברו של הנאשם. בעקבות מעשה הדקירה קשר הנאשם יחד עם האחרים לנקום במי שלפי חשדם עמד מאחורי מעשה הדקירה. לשם הוצאת תכנית הקשר מן הכוח אל הפועל הצטייד הנאשם באקדח ונשאו יחד עם האחר. השניים נעצרו כשהיו רכובים על אופנוע בדרכם לביצוע תוכנית הנקם.
בעקבות משא ומתן שהתנהל בין הצדדים הגישה הפרקליטות נגד הנאשם והשניים כתב אישום מתוקן ממנו נמחקה תכנית הנקם ועבירת קשירת הקשר לפגוע באחר ועובדות נוספות שקשרו בין הצטיידות הנאשם בנשק ומימוש תכנית הנקם. כמו כן הומרה העבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה בעבירה של נהיגה בדרך נמהרת או רשלנית.
בסופו של יום, הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות הובלה ונשיאה של נשק ונהיגה ברכב בדרך נמהרת או רשלנית.
בגין עבירות אלו הוטל על הנאשם עונש של 40 חודשי מאסר בפועל. כמו כן הופעל עונש מאסר על תנאי של 12 חודשים, כאשר מחציתו הופעלה בחופף ומחציתו במצטבר. סך הכל נגזרו עליו 46 חודשי מאסר (ת"פ 23253-12-15).
שלוש טענות העלה הנאשם בערעורו לבית המשפט העליון שהוגש באמצעות עו"ד שילה דורפמן. האחת, המחוזי התבסס בגזר הדין על עובדות ונסיבות חמורות שהופיעו בכתב האישום שבמקור ונמחקו מכתב האישום המתוקן, ולפיכך, הדבר הביא להחמרה בדינו של הנאשם. שנית, לא נשמר יחס פרופורציונאלי הולם בין העונש שהוטל על הנאשם לבין העונש שהוטל על האחר- שותפו לאותן עבירות ממש, שנדון ל- 28 חודשי מאסר - פגיעה בעקרון אחידות הענישה. שלישית, לא ניתן משקל ראוי בגזירת הדין לגילו הצעיר של הנאשם ונסיבות חייו הקשות.
בהחלטתו ביהמ"ש העליון לא מוצא ממש בטענה לקיומה של פגיעה בעקרון אחידות הענישה. לשיטת העליון, כתב האישום המתוקן מעלה, כי הנאשם היה הרוח החיה והדמות הדומיננטית, שעמד מאחורי כל ההתרחשויות באירוע, כאשר על פניו נראה כי חלקו של האחר נופל מחלקו של הנאשם.
הטענה היחידה שמצא העליון בה ממש, היא התבססות בית המשפט המחוזי בגזירת הדין על נסיבות ועובדות שנמחקו מכתב האישום וש"זלגו" חזרה לגזר הדין ויכול שהייתה להן השפעה על התוצאה העונשית הסופית.
העליון קובע כי "הנסיבות והעובדות שהוזכרו בגזר הדין (שלא היה מקום להזכירן) צבעו בצבעי חומרה יתרה את מעשיו של הנאשם ויכול שהייתה להן השפעה מסוימת ולחומרא על התוצאה הסופית".
בהינתן כל אלה, הוחלט להקל הקלה מסוימת בעונשו של הנאשם, כך שעל הנאשם יהיה לרצות סך הכל 40 חודשי מאסר תחת 46 חודשי מאסר (ע"פ 390/17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר