העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונשו של נאשם בניסיון לסחר בנשק
על פי עובדות כתב האישום המתוקן, פנה שוטר סמוי לקרוב משפחתו של המערער בכדי לרכוש ממנו נשק. המערער יצר קשר עם השוטר במספר הזדמנויות והציע למכור לו שני אקדחים, השוטר הסכים ואלו קבעו להיפגש בשכונת הרכבת אשר בלוד. ביום המפגש התקשר המערער לשוטר והדריך אותו כיצד להגיע למקום המפגש. במקום המפגש נכחו המערער וקטין, הקטין ניגש אל השוטר ושוחח איתו על אופן קבלת התשלום והציג בפניו אקדח, בשלב זו עצרו כוחות המשטרה את המערער והקטין.
המערער הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בביצוע עבירות של ניסיון סחר בנשק בצוותא ונשיאת נשק.
ביום 10.9.17 גזר בית המשפט המחוזי את דינו של המערער והטיל עליו עונש של 20 חודשי מאסר בפועל, מדובר בעונש מקל יחסית לחומרת העבירה, שכן בית המשפט המחוזי זקף לזכותו של הנאשם את נסיבותיו האישיות הקשות, בינהם מצבו הרפואי הקשה שלו ושל בתו ואת שיתוף הפעולה שלו עם שירות המבחן, מנגד בית המשפט המחוזי זקף לחובתו את עברו הפלילי המכביד ואת כך שלהתרשמותו לא לקח אחריות מלאה על המעשה.
בית המשפט המחוזי נענה לבקשת המערער ועיכב את ביצוע העונש עד ליום 1.11.17. המערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון ובקשה נוספת לעיכוב ביצוע העונש עד להכרעה בערעור אשר הגיש.
התביעה התנגדה לבקשה וטענה כי העונש אשר נגזר על המערער ראוי וכי הסיכוי שעונש המאסר בפועל יבוטל לגמרי הינו קלוש ביותר.
בא כוח המערער טען כי שירות המבחן המליץ לתת למערער עונש של עבודות שירות בלבד, כמו כן חזר על כך שבתו סובלת ממצב בריאותי קשה. עוד טען כי בית המשפט קמא מצא לנכון לעקב את ביצוע העונש לתקופה של חודשיים וכי המערער היה חופשי במהלך משפטו.
בדיון שהתקיים ביום 16.10.17 בבית המשפט העליון, דחה השופט מני מזוז את בקשת המערער לעיכוב ביצוע העונש בקובעו כי עצם הגשת הערעור אינה מצדיקה את עיכוב ביצוע העונש. כמו כן קבע, כי העונש אשר הוטל על המערער הוא עונש מתון יחסית בהשוואה לענישה הנהוגה בעבירות בהן הורשע והאינטרס הציבורי בביצוע מיידי של גזר הדין גובר בנסיבות אלו על האינטרס של המערער לעכב את מאסרו. (ע"פ 7618/17)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר