שוד אלים של מונית יסתיים במאסר
עצרו מונית, ולאחר שהגיעו ליעד - שדדו את הנהג באלימות
על-פי עובדות כתב האישום המתוקן, קשר הנאשם קשר לביצוע פשע עם שלושה נאשמים אחרים בכך שתכננו לבצע שוד של נהג מונית ולגנוב את המונית. במסגרת התכנון המקדים, ובהתאם לחלוקת תפקידים שקבעו, הגיעו הנאשם ואחר לתל אביב ביום 1.3.2014 בשעת לילה, וסימנו למונית חולפת לעצור.
סמוך לשעה 23:15 הגיעה המונית ליעד. הנאשם יצא מהמונית באומרו כי הוא יוצא להביא את הכסף מחבר, בעוד חברו נותר לשבת במונית. בהמשך, יצא המתלונן מהמונית כדי לבדוק לאן הלך הנאשם – ובשלב זה הצמידו הנאשמים לראשו של נהג המונית חפץ דמוי אקדח, והפילו אותו על הקרקע, הכו וקשרו אותו. בהמשך גנבו ממנו את המונית.
סיכומם של המעשים המתוארים בכתב האישום הוא שהנאשמים שדדו את המתלונן, בצוותא חדא, באמצעות נשק ובאלימות חמורה, גנבו את רכבו, שני טלפונים ניידים, וכן 3,000 ש"ח במזומן שהיו ברשותו ובמונית. כתוצאה מן המעשים המתוארים נגרמו למתלונן חבלות בפניו, ברגליו ובידיו, נפיחות וצרור דם (המֵטָוֹמהָ) בעין ימין, וכן חבלה באוזן ימין.
מסקנותיו של תסקיר שירות המבחן
נוכח העובדה כי בעת ביצוע המעשים היה הנאשם בן פחות מ-21 שנים, הורה בית המשפט על עריכת תסקיר בעניינו. שירות המבחן תיאר את קשייו של הנאשם להפנים את ההשלכות הקשות של מעשיו ולגלות אמפתיה כלפי המתלונן. הגם שכך, הודגש כי הנאשם נטל אחריות למעשיו וביטא נכונות ראשונית לבחון את דפוסי התנהגותו ולהשתלב במסגרת טיפולית בשירות המבחן בהתאם לצרכיו.
בתסקיר המשלים שהוגש לבית המשפט בעקבות בקשה לבחינה מחודשת לאחר מספר חודשים, הודגש כי לראשונה החל הנאשם בתהליך של התבוננות פנימית ומודעות לרגשותיו וקשייו, החל להבין את חומרת העבירות שביצע והביע מוטיבציה להתמיד בתהליך הטיפול. בנוסף, צוין כי במהלך התקופה עבר הנאשם ניתוח להוצאת גידול סרטני שהתגלה בגופו, והושם תחת מעקב רפואי אינטנסיבי. לאור האמור הומלץ על מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות, ולצד זאת קביעת צו מבחן למשך 18 חודשים, מאסר על-תנאי ופיצוי למתלונן.
בגזר הדין נקבע: מאסר בפועל
מפרוטוקול הדיון בעניינו של הנאשם עולה כי בבואו לקבוע את עונשו של הנאשם, הביא בית המשפט המחוזי במניין שיקוליו את גילו הצעיר, את האינטרס שבשיקומו ואת העובדה שהודה במעשיו ואף סייע לחשוף את חלקם של הנאשמים האחרים בפרשה. בנוגע למצבו הרפואי, צוין כי נכון לחודש אוקטובר 2015 מצבו אובחן כטוב והוא אינו נזקק לטיפולים נוספים אלא למעקב רפואי בלבד.
עם זאת, בגזר הדין הודגשה חומרת מעשיו של הנאשם, אשר, בצוותא עם יתר הנאשמים, ביצע שוד תוך גילויי אלימות הגובלים באכזריות. תוארה גם שכיחותה ומסוכנותה של תופעת שוד נהגי המוניות, והחשיבות להרתיע עבריינים מביצוע מעשים דומים, ולהגן על הנהגים מפני שוד ותקיפה אלימה.
ביום 18.11.2015 גזר השופט גורפינקל על הנאשם, חרף המלצותיו של שירות המבחן, 24 חודשי מאסר בפעול, בניכוי ימי מעצרו; 30 חודשי מאסר על-תנאי; ותשלום פיצוי למתלונן בסך של 5,000 ש"ח.
הערעור נדחה: "שיקול זה אכן הובא במניין שיקוליו של בית המשפט"
הנאשם הגיש ערעור על גזר הדין (ע"פ 8487/15). ב"כ הנאשם, עו"ד ירוסלב מץ ועו"ד צאלה ישמח, טענו כי הקביעות בעניין העונש, כמו גם בעניין מתחם העונש, הן שגויות, בין השאר משום ששגה בית המשפט משלא נתן משקל מספק לכך שהנאשם הוא "בגיר צעיר".
לאחר העיון בנימוקי הערעור ובתסקיר המשלים, ושמיעת טענות הצדדים, נקבע ביום, 8.11.16, כי דין הערעור להידחות. לדברי השופט זילברטל: "בגזר הדין צוין במפורש כי במסגרת השיקולים לעונש יש להתחשב בגילו הצעיר של הנאשם ולראות בו "בגיר צעיר", ואנו סבורים כי שיקול זה אכן הובא במניין שיקוליו של בית המשפט". כמו כן, בית המשפט התייחס לכך שהעונש שנקבע אינו סוטה לחומרה ממתחם הענישה בעבירות דומות. בנוסף, בית המשפט העליון לא מצא לחרוג ממתחם הענישה לאור שיקולי שיקום של הנאשם, שכן אין המדובר במקרה יוצא דופן של שיקום שיש להביאו במתחם השיקולים.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
