הפקח שהגיע להשתיק את הקטינים הואשם בתקיפה
לאחר שפקח ניסה לעכב קטין בעקבות חשד לביצוע עבירת ונדליזם, הוגש כנגד הפקח כתב אישום בגין תקיפת קטין. זאת לאחר שהקטין התלונן בפני המשטרה כי הפקח נקט כלפיו באלימות וגרם לו לחבלה. לאחר דיון בבית משפט השלום, הורשע הפקח בתקיפת קטין והוטלו עליו מספר עונשים, ביניהם 4 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות ו-6 חודשי מאסר על תנאי.
על הרשעתו ערער הנאשם באמצעות עו"ד משה אלון. כאשר השאלה העיקרית שעלתה הייתה האם באמת היו סימני חבלה על אותו קטין אם לאו. ולגבי עצם השימוש בכוח בעת תפיסת הקטין. ע"פ עו"ד משה אלון, אין מחלוקת שמאחר ומדובר במי שעובד כפקח בסיור משולב, מוסמך הוא להשתמש בכוח על פי דין. כמו כן, תפיסתו של הקטין הייתה תפיסה במסגרת סמכויותיו של הנאשם כפקח שיטור משולב. זאת משום שבעבירות מסוימות, כגון עבירת אלימות כלפי רכוש, יש סמכות לפקח לבצע עיכוב תוך שימוש בכוח בתנאי שהשימוש בכוח לא גורם לחבלה.
כמו כן, נטען כי הספק הסביר לגבי סימני החבלה מתקיים, ואף מעבר לכך. עדות השוטרת שראתה את אותו האירוע באופן בלתי אמצעי ואת אותו הקטין אמרה שלא היו שום סימני חבלה, ובית משפט השלום בחר להתעלם לחלוטין מעדותה. כך גם לגבי התעודה הרפואית בה לא צוינו סימני חבלה, לגבי הקטין עצמו שלא ציין בזמן אמת סימני חבלה, ודודו ואמו של הקטין אשר לא הזכירו את העובדה כי קיימים סימני חבלה
לאחר שמיעת הטיעונים של שני הצדדים, המליצה השופטת דבורה ברלינר לצדדים להסכים כי הנאשם יורשע בעבירת תקיפה סתם, במקום בעבירה שבה הורשע מלכתחילה. הצדדים קיבלו את ההמלצה ולכן בוטלה ההרשעה בגין תקיפה והורשע הנאשם בעבירה של תקיפה סתם.
באשר לענישה, קיבלה השופטת את טענתו של עו"ד אלון לפיה יש לבטל את עבודות השירות ולהסתפק ברכיבי הענישה הנוספים. לדבריה, אכן מדובר ב"אירוע מתגלגל", מדובר בקטין בן 14, העבירה שהורשע בה הנאשם הינה פחותה בחומרתה מהעבירה שהואשם בה מלכתחילה, והנאשם פוטר מעבודתו כאשר מדובר בנזק כבד מאוד שיש בו עונש בפני עצמו. לפיכך, קבעה השופטת כי האיזון במקרה זה יתבטא בכך שההרשעה תישאר בעינה וכך רכיבי הענישה הנוספים, אולם המאסר בעבודות שירות יבוטל.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
