הורשע ברצח כפול מי שתקף את גרושתו ובן זוגה בדקירות סכין
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין שתי עבירות של רצח בכוונה תחילה. ברקע לביצוע העבירות נמצא הליך הגירושין של הנאשם מאשתו (המנוחה) ועזיבתו את הדירה בה גרו.
על פי כתב האישום, הנאשם התקשה להסתגל לפרידה ונהג להתקשר ולשלוח הודעות מרובות בבקשה לחזור להתגורר בדירה. נוכח האמור, החליפה המנוחה את מנעול הכניסה לבית, כך שבשתי הזדמנויות שונות ניסה הנאשם להיכנס לדירה ללא הצלחה, בעוד המנוחה נמצאת בה ומסרבת לפתוח את הדלת. בהמשך לכך, נודע לנאשם כי בסמוך לאחר עזיבתו את הדירה, עבר להתגורר בה עם גרושתו גבר אחר (המנוח).
דקר את גרושתו ובן זוגה בסכין שלהבה באורך 13 ס"מ
במועד מאוחר יותר, הזמינה גרושתו של הנאשם טכנאי של חברת הכבלים, וזה התקשר בטעות לטלפון הנייד של הנאשם על מנת לספק את השירות. על פי כתב האישום, באותו היום התגבשה אצל הנאשם ההחלטה להביא למותם של המנוחים, ולשם כך רכש סכין חדה שאורך להבה 13 ס"מ. בהמשך היום הגיע לדירה, שלא הייתה נעולה נוכח ביקור הטכנאי.
הנאשם, כך לפי כתב האישום, נכנס לדירה ודקר את המנוח בגבו באמצעות הסכין. המנוח ניסה להיאבק בנאשם ולקחת ממנו את הסכין, כשתוך כדי המאבק חתך הנאשם את כף ידו השמאלית והמשיך לדקור אותו בפלג גופו העליון, אף במהלך נפילתו אל הרצפה. מיד לאחר מכן פנה הנאשם למנוחה ודקר אותה מספר פעמים בחזה, במותן ובירך עד שהתמוטטה.
בעקבות האמור נמלט הטכנאי מהדירה והזעיק את המשטרה. משהגיעו השוטרים למקום מצאו את הדלת נעולה, וכעבור מספר דקות נפתחה על ידי המנוח הפצוע, שיצא החוצה והתמוטט מטרים ספורים מפתח הדירה.
כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמו לבני הזוג חבלות ופצעי דקירה מרובים, חלקם בעומק של 12 ס"מ. אחד מפצעי הדקירה של המנוחה חדר את עצם החזה, דרך הלב ואל תוך הריאות, ובכך הביא למותה. בן זוגה מצא את מותו גם הוא, לאחר שחלק מפצעי הדקירות שנגרמו לו עברו דרך שרירי הצוואר וקנה הנשימה, ופצעי דקירה נוספים חדרו לחלל החזה, וניקבו את ריאותיו.
בבית המשפט המחוזי-מרכז (תפ"ח 3721-07-15) הודה הנאשם בגרימת מותם של המנוחים אך טען כי עשה כן שלא במתכוון. ב"כ הנאשם, עו"ד קטי צווטקוב, טענה בפני בית המשפט כי הפרידה של הנאשם מאשתו גרמה לו לשקוע בדיכאון עמוק עד שביום האירוע ביקש לשים קץ לחייו, לעיני המנוחה. כך, טענה עו"ד צווטקוב, הגיע אל הדירה ודקר את עצמו, בעוד בן זוגה עט עליו כדי לעצור אותו, כשמהלך הדברים החל מאותה העת אינו זכור לו, אך כאמור הודה בגרימת מותם של השניים.
משלא היה ויכוח על קיומם של יסודותיה העובדתיים של עבירת הרצח, שהרי הנאשם הודה בגרימת המוות, בוחן בית המשפט את ההיבט הנפשי ואת קיומן של דרישות החוק בעניין מודעותו וכוונתו של הנאשם לבצע את העבירה, ומפרט את מהות היסוד הנפשי של עבירת הרצח: ההחלטה להמית; ההכנה; והיעדר הקנטור.
ביהמ"ש: גרסת הנאשם מופרכת
בית המשפט סוקר את העדויות והראיות שהוצגו בתיק, בין היתר עדות הטכנאי שהינו עד ניטרלי שנכח במקום ושעדותו זכתה לאמון מלא של בית המשפט, וקובע כי הן מפריכות את גרסת הנאשם לפיה הגיע לדירה כדי לשים קץ לחייו. השופטת לורך מציינת את נימוקיה של באת כוח הנאשם עו"ד צווטקוב, באשר למצב ה"טירוף" שהנאשם נמצא בו עת הגיעה המשטרה למקום, ובקשתו מהמנוח לירות בו. אולם, קובעת השופטת, מדובר בנסיבות שיכולות להתיישב דווקא עם מצבו הנסער של אדם שזה עתה גרם במו ידיו למותם של אחרים.
לעניין "העדר הקנטור", טענה עו"ד צווטקוב בדבר הנסיבות שהביאו את הנאשם לאובדן עשתונות ולהתפרצות אלימה, כפי שהיה מגיב כל אדם סביר כמותו. זאת כאמור לאור מצבו הנפשי המעורער לאחר שהתחוור לו בדבר הקשר שנוצר בין המנוחים, כמו גם גרסת הנאשם לפיה המנוח ניסה למנוע מהנאשם לשים קץ לחייו וניפץ פסלון על ראשו. בית המשפט קובע כי הנאשם אכן היה שרוי במצוקה נפשית קשה, אולם אירוע הקנטור האחרון הנטען, נסמך על גרסת הנאשם, שלא זכתה לאמון בית המשפט.
בית המשפט מסיים בהחלת "מבחן הכוונה" על הלך הרוח של הנאשם, וקובע כי התנהלותו מצביעה על כך שהתכוון לתוצאות הטבעיות של מעשיו, צפה את האפשרות להתרחשות התוצאה הקטלנית וחפץ בהתקיימותה, ובכך מרשיע אותו בשתי עבירות של רצח בכוונה תחילה.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
