מחדלי חקירה מקבלים ביטוי בעליון - הפחתה של 15 חודשים מהעונש
המדובר בפרשה שעניינה שוד חנות תכשיטים שאירע ביום 30.1.13 ע"י הנאשם (יליד 1982) עם שני אחרים (שלא אותרו), תוך איומי אקדחים. שלל השוד היה כ-260,000 ₪. הנאשם הורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ובשוד בנסיבות מחמירות.
בגזר הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב (ס' הנשיאה השופט ג' קרא) ביום 19.1.16, צוין כי לנאשם 12 רישומים פליליים החל מ-2002 בעבירות רכוש, סמים, אלימות וזיוף, וכי תלויים ועומדים כנגדו שלושה מאסרים מותנים של 5, 7, 10 ו-24 חודשים, ובעת ביצוע המעשים היה אסיר ברישיון. לאחר שמיעת טיעונים לעונש נפסק, כי בהיות העבירה מתוכננת, היות השודדים רעולי פנים, גרימת נזק של 260,000 ₪ ופגיעה במתלוננים שנחשפו לפחד ואימה, מוצדק לקבוע מתחם עונש שבין 3 ל-6 שנות מאסר. במיוחד נוכח העבר הפלילי נגזר העונש ברף המירבי – 6 שנות מאסר, והעונשים המותנים נחפפו חלקית, כך ש-30 חודש נצברו ובסך הכל הושת על הנאשם עונש מאסר בן 8.5 שנים (ת"פ 4114-08-14).
במקור הוגש ערעור על הכרעת הדין והעונש כאחד, אולם בהמלצת הרכב העליון, חזר בו הנאשם מערעורו על הכרעת הדין והערעור נסב על העונש בלבד.
הצדקה להקלה בעונש בעקבות מחדלי חקירה
בדיון בערעור שהתקיים ביום 1.1.2017, טענו ב"כ הנאשם, עו"ד יניב שגב ועו"ד זאב לקט כי יש מקום להתחשבות בנאשם בגדרי הגנה מן הצדק, בשל התנהלות התביעה- ראיה מרכזית הייתה כפפה שנמצאה בחנות ובה חומר דנ"א של הנאשם, אולם הכפפה הושמדה על-ידי המשטרה כמחצית שנה לאחר האירוע, משהוחלט בשעתו על גניזת התיק (הוא נפתח מחדש לימים בעקבות בדיקות דנ"א). עוד טען הסנגור כי הענישה כבדה מן הראוי ומן העולה בפסיקה, ועל כן ביקש לילך לקראת הנאשם לפנים משורת הדין.
בהחלטה שהתקבלה ביום 1.2.17 העליון קובע כי אין להתערב בשש שנות המאסר שנגזרו על הנאשם כבסיס העונש, וכי הנקודה היחידה שיש בה, לטעם העליון, מקום להליכת- מה לעבר הנאשם הוא מתן ביטוי בענישה בדבר טענת הגנה מן הצדק שעלתה על ידי ההגנה לעניין המחדלים ברשויות שעלו מהשתלשלות הדברים, בין במה שהצריך בשעתו לבטל את כתב האישום הראשון והן בהשמדת הכפפה, "מלכת הראיות" בתיק דנן.
בית משפט העליון כבר נדרש משכבר הימים להצדקה להקלה בעונש בעקבות מחדלי חקירה, בסברו כי גם לעניין הקלה בעונש חלה הגנה מן הצדק, נוכח התנהלות חקירתית שעמדה "בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית, ואף לכך "חייב להיות ביטוי ממשי כלשהו למען לא יישנו הדברים". לשיטת העליון, הדבר מצדיק הקלה מסוימת כדי שלא יישנו מחדלים, "זאת גם מתוך אינטרס הציבור במשטרה הפועלת כדין... אין בכך לדעתנו כדי להחליש את גורמי האכיפה במשימתם, אלא לחזקה, וגם אין לראות מקרה זה כ'מרשם הקלה בעונש' כל אימת שתועלה טענת מחדל".
העליון: אי אפשר להתעלם ממחדלי חקירה
העליון מביע תקווה כי במקום שישנם מחדלים, גם אם אינם בזדון אך מגלים משגה מקצועי משמעותי, יזכו דבריו לטיפול ראוי, ומביע חשש שאם לא יינתן לכך ביטוי בפסקי הדין תחלוף השיירה ותעבור, ועולם כמנהגו ינהג.
העליון קובע שאף אם אין זו "הגנה מן הצדק" בכל הדרה וחומרתה, יש לתת הקלה מסוימת כדי להביא לתודעת הרשות את הבעיה. לשיטת העליון, היה טיפול "ברגל שמאל" פעמיים בולטות – בצורך, המאוד לא שגרתי, לבטל את כתב האישום הראשון בשל מחדל שימוע, ובנושא הכפפה, שהייתה בו שגגה שיש בה תמיהה של אי סדר בולט.
העליון קובע, כאמור, כי התוצאה בהרשעה נכונה, וכך גם העונש הבסיסי, אך נוכח כל אלה הם מקלים בעונשו של הנאשם בנושא הפעלת המאסרים על תנאי. ועל כן, העליון מרחיב את חפיפת המאסרים המותנים, כך שההצטברות תהא של 15 חודש תחת 30, ובסך הכל ירצה הנאשם שבע שנות מאסר ועוד שלושה חודשים, חלף מאסר בן 8.5 שנים שהשית המחוזי (ע"פ 1840/16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר