התביעה: הסנגור הונה את בית המשפט, הסנגור: עשיתי את מלאכתי
דיון סוער התנהל ביום 18/4/17 באולמה של השופטת שירלי דקל נווה מבית המשפט השלום בראשון לציון. במהלך הדיון, שנקבע מלכתחילה לבקשתו של ב"כ הנאשם לקבל בחזרה כספים שנתפסו אצל הנאשם אותו ייצג ואשר שייכים לבת זוגו של הנאשם. במהלך הדיון במסגרת ת"פ 40965-10-16, ביקש ב"כ הנאשם עו"ד אלון קריטי מבית המשפט להורות לתביעה להחזיר סכום כסף שנתפס אצל בת זוגו של הנאשם, בעת שנערך אצלם חיפוש בבית. על פי ב"כ הנאשם הכספים שייכים לבת הזוג והם כספי מזונות השייכים לה.
כנגד הנאשם התנהלו שני הליכים מקבילים בגין עבירות סמים, תיק פרקליטות בו הואשם בהחזקה של 50 גרם קוקאין וכן תיק תביעות המשטרתיות בו הואשם בעבירות של גידול קאנביס במשקל של כ - 4.5 ק"ג במעבדת הידרו.
בתיק שהתנהל כנגד הנאשם על ידי הפרקליטות הנאשם הודה ונגזר דינו ל 38 חודשי מאסר ביום 5/4/17.
בתיק שהתנהל כנגד הנאשם על ידי התביעות הנאשם הודה והורשע בביצוע עבירות סמים ונגזר דינו ל – 22 חודשי מאסר ביום 6/4/17.
המאשימה התנגדה להחזרת הכספים והעלתה בשלב זה טענה שלא קשורה לבקשת ב"כ הנאשם להשבת כספים. על פי המאשימה ב"כ הנאשם הטעה את בית המשפט והתביעה לאור העובדה שלא עדכן את בית המשפט ואת התביעה בקשר לכך, שיום קודם למתן גזר הדין על ידי בית המשפט, נגזר דינו של הנאשם בתיק סמים אחר, המנוהל על ידי הפרקליטות, לתקופה של 38 חודשים. דבר שהביא לכך שכל העונש של ה – 22 חודשי מאסר בתיק התביעות, כולם נבלעו בתוך העונש שהושת על הנאשם בתיק הפרקליטות, כך שלמעשה, בתיק זה לא הושת עליו כל עונש.
בעניין זה טענה המדינה כי היא מצפה מהסנגור להיות פקיד בית המשט ולהודיע על סיומו של התיק המקביל לתביעה ולבית המשפט. התביעה טענה כי מדובר בטעות שהיא טכנית וביקשה מבית המשפט לתקן כעת את הטעות ולקבוע כי העונש של ה – 22 חודשים שהושת על הנאשם יחול במצטבר לעונש שהושת על הנאשם בתיק האחר.
על פי המאשימה ב"כ הנאשם עשה "תרגיל" בכך שקבע את מועדי גזר הדין בשני התיקים, יום לאחר יום, כך שהדברים לא התעדכנו במסוף המשטרתי, והתביעה לא יכלה לדעת על כך שיום קודם לכן נגזר דינו של הנאשם בתיק האחר ובשל כך לבקש שהוענש בתיק הנדון יהיה במצטבר לעונש שהושת בתיק האחר.
ב"כ הנאשם עו"ד אלון קריטי, טען כי לא ברור מדוע המאשימה חיכתה עד למועד הדיון (18/4) בבקשתו להחזרת הכספים ולא טענה טענה זו מייד כשיכלה. כמו כן, טען כי בית המשפט לא יכול כעת לשנות מהחלטתו, שכן גזר הדין ניתן כבר על ידי בית המשפט ובית המשפט למעשה ככל הנוגע למתן גזר הדין "קם מכסאו".
עו"ד קריטי טען כי אכן תפקידו של הסנגור לעזור לבית המשפט אך לא במקום שבו ישנה פגיעה חזיתית בטובתו של הנאשם. כמו כן, אין מקום לטענה כי התביעה לא ידעה על קיומו של התיק המקביל שהרי אף התביעה קיימה דיון גישור בהשתתפותה ובהשתתפות נציג הפרקליטות והיה על התביעה להתעדכן אודות התקדמות ההליכים בתיק הפרקליטות. עו"ד קריטי טען כי חורה לו שנאמר כי הגיע בחוסר ניקיון כפיים ושהוא רימה ולדבריו הוא לא "רימה" והגיע לדיון "בניקיון כפיים לחלוטין".
ב"כ הנאשם טען כי אין לו נגיעה ליומנו של בית המשפט והעובדה שגזרי הדין נקבעו יום לאחר יום טמונה בימנו של בית המשפט. כמו כן, ע"פ ב"כ הנאשם עברו מספר שבועות בין מועד הטיעונים לעונש בשני התיקים ובין מתן גזר הדין, כך שהתביעה יכלה להתעדכן גם במהלך תקופה זו.
בית המשפט דחה את בקשת התביעה לשנות את גזר הדין כך שהעונש שהושת על הנאשם, 22, חודשים, יחול במצטבר לעונש שהושת על הנאשם בתיק האחר. ע"פ בית המשפט במידה והיה ידוע לבית המשפט על גזר הדין בתיק הנוסף, הרי שהיה שומע את טיעוני המאשימה, כמו גם את טיעוני הסנגור, והיה שוקל האם יש מקום להורות על ריצויו של העונש במצטבר, בחופף או בחפיפה חלקית. על פי בית המשפט, נכון להיום, בית המשפט יכול להורות על תיקון גזר הדין רק אם נפלה טעות קולמוס ולא ואינו יכול לשנות שינוי מהותי של גזר הדין.
בנסיבות אלו, בית המשפט דחה את הבקשה לתיקון גזר הדין על ידי קביעה שהעונש שהושת ירוצה במצטבר. וכן קיבל את בקשת הסנגור להשבת הכספים לבת זוגו של הנאשם.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
אלוףףףףףףףף
ונקבע שירצה במצטבר