המאסר על תנאי שהופעל היה ארוך מדי - המחוזי מבטל את העונש
על פי עובדות כתב האישום המתוקן, טלפן הנאשם ממספר טלפון חסום, אל המפקד של בתו בצה"ל, הזדהה בפניו כאביה ואמר לו: "יום ראשון אני אבוא לבסיס ואזיין אותך ואראה לך מי המאפיונר". בשיחה אחרת איים "אני אראה לכם מי זה אבא של קורל", הנאשם הוסיף כי אם זה היה חייל שלו (הכוונה למפקד השני) הוא היה נותן לו שתי סטירות.
בגין אלה, הנאשם הואשם והורשע בשתי עבירות של איומים. כנגד הנאשם היה תלוי ועומד מאסר על תנאי בן 8 חודשים חב הפעלה.
בית המשפט השלום ברמלה דחה עתירת הנאשם להאריך את עונש המאסר התלוי ועומד כנגדו, וזאת משום, שלשיטתו, במכלול הנסיבות, אין המדובר במאסר ממושך שיש בו הצדקה להאריכו, המדובר בעבירה חמורה, מידת המסוכנות הנשקפת מן הנאשם והעובדה שלא קיים אופק לשינוי בהתנהגות הנאשם. בסופו של יום, בית המשפט השלום הפעיל את המאסר על תנאי בן 8 חודשים שהיה תלוי ועומד נגד הנאשם וכן גזר עליו (בחופף) חודשיים מאסר בפועל.
ב"כ הנאשם: "הפעלת התנאי בגין העבירה הנוכחית מביאה לתוצאה בלתי מידתית"
הנאשם ערער (עפ"ג 1363-01-16) על חומרת העונש ומיקד טענותיו בשני מישורים: האחד, המאסר על תנאי אינו חל, והשני- המאסר על תנאי אינו מידתי ואינו עומד בהלימה עם העבירה אותה ביצע הנאשם. ב"כ של הנאשם, עו"ד גלית בש, טענה שהתיק הקודם בו הוטל על הנאשם מאסר על תנאי ועונש של 6 חודשי עבודות שרות, הוחמר בדיון בערעור בבית המשפט המחוזי בעקבות ערעור שהגישה המדינה על קולת העונש (הוחמר לעונש מאסר בפועל בן 8 חודשים), אולם, לטענתה, משבית המשפט המחוזי לא ציין כי יתר רכיבי גזר הדין עומדים בעינם, לשיטתה, יש לקבוע כי המאסר על תנאי לא חל. כמו כן, נטען על ידי עו"ד בש כי עונש המאסר המותנה שהופעל אינו מידתי ואינו הולם את נסיבות העבירה הנוכחית.
בית המשפט המחוזי: " התנאי שהופעל הוטל באופן כוללני, ללא אבחנה בין חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם"
בהחלטה שניתנה ביום 29/11/16, לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, בית המשפט המחוזי דוחה טענת הנאשם לפיה המאסר על תנאי אינו חל, וזאת מן הטעם כי הערעור שנסוב דאז על גזר הדין לא כלל השגה על משך תקופת התנאי ועל עובדת היות המאסר על תנאי, ולכן בית המשפט המחוזי לא התייחס לרכיב זה, וכפועל יוצא רכיב המאסר על תנאי חל ועומד בעינו.
יחד עם זאת, בית המשפט המחוזי מקבל את טענת עו"ד גלית בש לפיה התוצאה אליה הגיע בית המשפט השלום אינה מידתית בשל הנסיבות שברקע ביצוע העבירות. בית המשפט הוסיף כי העונש חורג ממתחם הענישה, שכן מתחם הענישה הראוי לעבירה אותה עבר הנאשם נע בין עונש צופה פני עתיד לבין מספר חודשי מאסר בפועל מועטים. עוד קובע בית המשפט המחוזי שבית המשפט השלום לא עשה אבחנה בין חומרת העבירות שבגינן הוטל המאסר על תנאי לבין העבירה עליה נשפט כיום.
בית המשפט המחוזי מציין ומוסיף כי אמנם אין הצדקה במעשיו של הנאשם, אך יש בה כדי להסביר את סערת הרגשות בה היה נתון לאור המשבר אותו עברה ביתו בצבא. בית המשפט מחזק קביעה זו על ידי כך שמוסיף כי אף נציב קבילות החיילים מצא כי "נפלו כשלים פיקודיים וערכיים בתפקודו של המפקד".
לאור כל אלה, בית המשפט המחוזי מקבל את הערעור, מבטל את המאסר בפועל, ומטיל על הנאשם לבצע עבודות של"צ בהיקף של 250 שעות בהתאם לתכנית שתגובש על ידי שרות המבחן וחתימה על התחייבות כספית.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר