הנאשם הורשע בניסיון רצח - בקשת עיכוב ביצוע עונש המאסר נדחתה
הנאשם הורשע בבית המשפט המחוזי-מרכז, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות של ניסיון רצח, קשירת קשר לביצוע פשע, נשיאת נשק, חבלה חמורה וחבלה במזיד לרכב. בית המשפט גזר את דינו של הנאשם והטיל עליו 10 שנות מאסר בפועל בגין ההעבירות האמורות.
על גזר הדין ערער הנאשם לבית המשפט העליון, ובמסגרת כך ביקש את עיכוב ביצוע עונש המאסר עד להחלטה בערעור.
בדיון בבקשת עיכוב הביצוע לא התעלם בא כוח הנאשם מכך שתקופת המאסר הארוכה מהווה שיקול שפועל נגד קבלת הבקשה, אך הוסיף כי אורך המאסר אינו חזות הכל, כי המקרה מושא האישום התרחש לפני למעלה מארבע שנים בהן היה הנאשם משוחרר ולא הפר את תנאי שחרורו, וטען כי לגישתו סיכויי הערעור ממשיים.
בית המשפט העליון (ע״פ 3705/17) בהחלטתו מיום 16.5.17, עומד על ההלכה לפיה שתי אמות מידה עיקריות ביחס לעיכוב ביצוע עונש מאסר. האחת - אכיפה אפקטיבית של החוק, והשנייה - מימוש זכות הערעור שמוענקת לנאשם באופן שלא יהפוך את ההליך לתאורטי.
בית המשפט קובע כי אכן תקופת המאסר איננה שיקול יחיד, אולם בעניין טענתו של בא כוח הנאשם כי באשר לסיכויי הערעור - הזהירות מתבקשת, שכן הערכת סיכויי הערעור בשלב זה אינה תחליף לדיון בערעור בפני מותב תוך שמיעת הטיעונים ובדיקה יסודית של התיק בהתאם.
בית המשפט מציין כי המתלונן, שהינו עד מזהה, חזר בו מעדותו לאחר מתן הכרעת הדין המרשיעה. בהתאם, נשמעו ראיות לעניין זה, ובית המשפט המחוזי נתן הכרעת דין משלימה בה חזר על מסקנתו בדבר הרשעה. משכך, מסתפק בית המשפט העליון בכך כי בית המשפט המחוזי נימק מדוע יש להעניק אמון לעדותו הראשונה של אותו מתלונן, כשמעבר לכך, היו שני עדי זיהוי נוספים - אשת המתלונן ובנו, ובית המשפט ביסס את מסקנתו גם על סמך שקרי הנאשם וראיות תומכות נוספות.
בית המשפט העליון דוחה את בקשת עיכוב הביצוע בהינתן האמור, ועל רקע המשקל שיש להעניק לאורך תקופת המאסר ולעבירות בהן הורשע הנאשם.
לבסוף, ולשם האיזון, קובע בית המשפט כי יש מקום להעניק עדיפות לשמיעת התיק מבחינת קביעת מועדו, וכי בהסכמת המדינה ולנוכח מצב אישי מורכב של הנאשם, אין התנגדות לדחיית מועד ההתייצבות לריצוי עונש המאסר.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר