בקשת התביעה לתיקון כתב האישום נדחתה
ביום 4.6.2017 נגזר דינו של הנאשם בבית המשפט השלום ברמלה. מתוך השמטה מקרית, בית המשפט לא הטיל על הנאשם עונש הצופה פני עתיד. מספר דקות לאחר שימוע גזר הדין, ולאחר שב"כ הנאשם והנאשם עזבו את אולם בית המשפט, התביעה הפנתה תשומת לב בית המשפט לעובדה שנפלה טעות סופר בגזר הדין. בית המשפט הורה לזמן בשנית את הנאשם ובא כוחו, אולם אלה מסרו כי עזבו כבר היכל המשפט, והוצע מועד לדיון ליום 18.6.17, לצורך השלמת גזר הדין.
מחמת שגגה שטיבה לא הוברר, הדיון לא נקבע באופן פורמלי ביומן בית המשפט, הצדדים לא זומנו כלל ועל כן לא התקיים דיון. כחודש ימים לאחר מכן, פנתה התביעה שוב לבית המשפט וביקשה כי יקבע דיון מיידי לתיקון גזר הדין ברוח החלטתה המקורית של בית המשפט.
בין לבין, הוחלף ייצוגו של הנאשם, והסנגורית המחליפה הגישה ערעור על גזר הדין לבית המשפט המחוזי וזאת ללא שידעה כלל על הבקשה לתיקון גזר הדין.
בדיון בבקשת תיקון גזר הדין שהתקיים ביום 19.7.17 טענה ההגנה להיעדר סמכות של בית המשפט לתקן את גזר הדין הן במישור הדיוני (משום שהלכה למעשה חלפו 21 הימים אשר בהן ניתן לתקן גז"ד לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט), והן במישור המהותי (הוספת רכיבי ענישה מהותיים אינם בגדר תיקון טעות סופר).
בית המשפט קובע כי לאור העובדה שמדובר בהוספת רכיבים עונשיים מהותיים (הוספה לעונש רכיב של מאסר על תנאי), אשר אינם נכללים בהגדרה של "טעות" כמשמעה בסעיף 81 (א), ולאור כך שחלפו 21 הימים ממועד מתן גזר הדין, ומשההגנה הביעה התנגדותה לתיקון גזר הדין- אין לבית המשפט סמכות לתקן את כתב האישום, ומשכך נדחתה בקשת התביעה (38287-02-15).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר