דחף ידיו בכוח לתחתוני המתלוננת
ע"פ עובדות כתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, ביולי 2013, המתלוננת הגיעה ל"מסיבת בריכה" בגן אירועים, יחד עם בן זוגה וחברה. באותו מועד גם הנאשם וחברו הגיעו למקום. בעת שהמתלוננת וחברתה שהו בבריכת השחייה, הנאשם ניגש אליהן, וניסה להניח על המתלוננת גלגל מתנפח. בתגובה, המתלוננת וחברתה יצאו מהבריכה.
הנאשם הכניס את ידו מתחת למכנסיה, ללא הסכמתה
בסמוך לאחר מכן, חברתה של המתלוננת התלבשה והתרחקה מהבריכה, בעוד שהמתלוננת נותרה בקרבת הבריכה ולבשה את מכנסיה. בשלב זה, הנאשם הפתיע את המתלוננת מאחור, דחף אותה לבריכה, ונכנס מיד אחריה. לאחר מכן, המתלוננת החלה לנוע לכיוון מדרגות הבריכה כדי לצאת ממנה, אך הנאשם הגיח לפתע מאחוריה, ואחז בכוח בזרועה. בעודו אוחז בחוזקה בזרועה של המתלוננת, הנאשם הכניס את ידו השמאלית מתחת למכנסיה ולבגד הים שלה ונגע באיבר מינה, ללא הסכמתה.
המתלוננת התנגדה, זזה, ניסתה להזיז את ידו של הנאשם ולהשתחרר מאחיזתו, וביקשה ממנו שיניח לה. חרף זאת, הנאשם המשיך לגעת באיבר מינה. בהמשך, המתלוננת הצליחה להרחיק את ידו של הנאשם מאיבר מינה, ואולם הנאשם לא חדל ממעשיו והמשיך לאחוז בזרועה, עד אשר הגיע בן זוגה של המתלוננת למקום וצעק לעבר הנאשם שיניח לה.
הנאשם הורשע בביצוע מעשה מגונה בכוח
בעקבות האירועים המתוארים לעיל, הורשע הנאשם בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בביצוע מעשה מגונה בכוח, במסגרת הסדר טיעון אשר לא כלל הסכמה לעניין העונש, מלבד לעניין רכיב הפיצויים לנפגעת העבירה.
תסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של הנאשם תיאר את נסיבות חייו הקשות והמליץ להעמידו בפיקוח למשך 18 חודשים, במסגרת תכנית שיקום מונע, לצד מאסר על תנאי או עבודות שירות. זאת בנוסף לפיצויים לנפגעת העבירה. חרף זאת, בית המשפט המחוזי השית על הנאשם 21 חודשי מאסר בפועל, בנוסף למאסר על תנאי ופיצויים כאמור.
הגשת ערעור לעליון ובקשה לעיכוב עונש המאסר
הנאשם באמצעות עו"ד טלי גוטליב הגיש ערעור על גזר הדין, יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע רכיב המאסר בפועל (ע"פ 2272/16). בבקשתו טען כי סיכויי הערעור להתקבל טובים; כי עיכוב ביצוע העונש לא יגרום לכל נזק, בעיקר נוכח העובדה שהוא החל בהליך השיקומי; וכי דחיית הבקשה תאיין את האפשרות לקבל את המלצת שירות המבחן לריצוי המאסר בדרך של עבודות שירות.
לדברי השופט מלצר, ככלל, אין בהגשת ערעור כשלעצמה כדי להצדיק את עיכוב ביצוע עונש המאסר, ונטל השכנוע כי במקרה ספציפי מתקיימות נסיבות המצדיקות חריגה מכלל זה מוטל על הנאשם. בין שיקוליו של בית המשפט בהחלטתו יהיו חומרת העבירה ונסיבות ביצועה; משך תקופת המאסר; טיב הערעור וסיכויי הצלחתו; עברו הפלילי של הנאשם ונסיבותיו האישיות המיוחדות.
לבסוף קבע כי במקרה דנן, למרות שנגזר על הנאשם מאסר בפועל לתקופה לא קצרה, יישום הקריטריונים שנקבעו בהלכת שוורץ (ע"פ 111/99) הוביל לקבלת הבקשה, וביצועו של עונש המאסר שהושת על הנאשם יעוכב עד למתן הכרעה בערעורו. זאת בהתחשב בנסיבות חייו האישיות של הנאשם, אשר נקבע כי אלה עשויות להוות שיקול מכריע בעיכוב ביצוע עונש מאסר; נכונותו לשנות את אורחות חייו; החרטה שהביע למעשיו; ומחויבותו הגבוהה להליך הטיפולי.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר