בית המשפט איננו מוסמך להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני ללא פיקוח אנושי
אחרי מספר דיונים ומספר תסקירים מטעם שירות המבחן, בעניינו של נאשם בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, תקיפה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין שלא כדין, הסכימו הצדדים, בהמלצת בית המשפט, כי הנאשם ייעצר בפיקוח אלקטרוני ושלושה אנשים יפקחו עליו ובנוסף השתת ערבויות.
בחלוף כשלושה חודשים מיום החלטת השחרור, פנה הנאשם בבקשה לבית המשפט שיתיר לו לצאת לעבודה או שיבטל את חובת הפיקוח האנושי על מנת שיתאפשר לאשתו לצאת לעבוד. בתסקיר שנערך לבקשת בית המשפט התברר כי אף שבית המשפט מינה מפקחים נוספים קודם לצירופה של אשת הנאשם כמפקחת, עיקר נטל הפיקוח מוטל על האישה. מכל מקום, שירות המבחן התרשם כי מסוכנותו של הנאשם פחתה ועל כן המליץ על ביטול "הפיקוח האלקטרוני ותנאי מעצר הבית לאורך היום" ועל הותרת הנאשם ב"מעצר בית לילי".
השופט א' הימן קבע בהחלטתו מיום 2.7.17 כי יבוטל הפיקוח האנושי לצד הותרת המעצר בפיקוח אלקטרוני (מ"ת 15251-09-16).
על החלטה זו של בית המשפט המחוזי הגישו שני הצדדים עררים
שני העררים נדונו במאוחד על ידי השופט מלצר. לאחר הדיון הורה השופט מלצר להעבירם לדיון לפני הרכב. הדיון התמקד בשאלה העקרונית בדבר סמכותו של בית המשפט להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני ללא פיקוח אנושי.
המדינה טענה כי יש לפרש את המונח "ערב" כמחייב המצאות פיזית שלו לצד המפוקח והיא תלתה את פרשנותה בלשון החוק, בסביבה החקיקתית שבה מצוי הסעיף וכן בפרשנותם התכליתית של דברי החקיקה הרלוונטיים.
הסניגוריה טענה כי על אף שבמרבית המקרים יש לקבוע לצד הפיקוח האלקטרוני גם מפקח אנושי, אין לשלול את האפשרות כי במקרים חריגים הערב לא ישמש כמפקח, אלא אדם שהתחייב בכספו בלבד לקיום תנאי המעצר.
בהחלטה מיום 17.8.17 לאחר שהרכב העליון בחן נוסח לשון החוק ותכליתו, סעיף 22ד(2), הוא מגיע למסקנה כי בהקשרנו "ערב" פירושו מפקח. בית המשפט מדגיש כי שילובו של מפקח אנושי לצד הפיקוח האלקטרוני מבטיח, ביתר שאת, כי המעצר בפיקוח אלקטרוני יהיה מעצר ממשי, הרמטי ולא אך חלופה גמישה.
בתוך כך דוחה בית המשפט את בקשת הסניגוריה להשאיר פתח, גם אם צר, למקרים חריגים, תוך שמוסיף כי במקרים חריגים כאלה, המאפשרים הקלה והעדר פיקוח אנושי, הרי שיש לבחון לגביהם חלופת מעצר ולא מעצר בפיקוח אלקטרוני.
בתום ההחלטה, הוסיף השופט מלצר דעתו לכך שיש להבהיר על דרך של חקיקה סוגיות שונות בלתי פתורות לכאורה בהסדרי המעצר בתנאי איזוק אלקטרוני הקבועים כיום בחוק סדר הדין הפלילי, ובניהם הוספת אפשרות לחלופת מעצר עם איזוק אלקטרוני וללא פיקוח אנושי במקרים מיוחדים (בש"פ 5364/17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר