בדרך מהחטיפה עוצרים בשרות המבחן
כנגד העורר הוגש כתב אישום לבית המשפט המחוזי בירושלים המייחס לו עבירות של חטיפה לשם סחיטה, סחיטה באיומים, כליאת שווא ותקיפה כדי לבצע פשע.
על פי המתואר בכתב האישום, העורר היה בקשר עם המתלוננת, והציג עצמו בשם בדוי. במהלך הקשר נודע לעורר שאביה של המתלוננת הוא אדם אמיד, ולפיכך החליט - יחד עם אחר - לחטוף את המתלוננת ולסחוט את אביה תמורת מיליון שקלים.
קיים חשש סביר ששחרורו של העורר יסכן את בטחון הציבור
בית המשפט המחוזי דחה את טענות העורר להעדרן של ראיות לכאורה וקבע כי העבירות המיוחסות לעורר מקימות חשש סביר ששחרורו יסכן את ביטחון הציבור, וזאת חרף העובדה שלבסוף העורר שחרר את המתלוננת באירוע החטיפה המדומה. עוד הדגיש בית המשפט, כי לעורר ארבע הרשעות קודמות בשלל עבירות, עומד לחובתו מאסר על תנאי של שלושה חודשים, ומתנהל נגדו תיק פלילי נוסף בגין עבירות מרמה. לבסוף דחה בית המשפט קצרות את טענתו החלופית של העורר שיש לשחררו לחלופת מעצר.
בדיון בערר, טענה ב"כ העורר שהתשתית הראייתית אינה מבססת ראיות לכאורה להוכחת האישום נגד העורר, וכי מכל מקום התשתית הראייתית אינה איתנה. כן נטען, שאף אם נניח קיומן של ראיות לכאורה, לא היה בכך כדי להצדיק את מעצר העורר עד לתום ההליכים ללא בחינת אפשרות של חלופת מעצר. כל זאת, בהתחשב בנסיבות העבירה, שכנטען, אינן חמורות; לאור העובדה שהעורר התייצב לכל חקירותיו ואין חשש להימלטות; וכן בהתחשב בכך שמדובר באב לילדים קטנים ובמצבו הכלכלי הקשה.
באשר לשאלת הראיות לכאורה נחה דעתו של בית המשפט העליון כי החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוססת היטב בחומר הראיות, ואין כל עילה להתערב בה.
נקבע: יש לערוך תסקיר מעצר במטרה לבחון חלופת מעצר
באשר לתסקיר המעצר, בית המשפט העליון מתייחס להוראת חוק המעצרים, לפיה, בית המשפט יורה על מעצר עד תום הליכים, אלא אם נוכח כי "לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של הנאשם פחותה". בהתאם לכך, לשם בחינת האפשרות "להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה" נדרשת בדרך כלל עריכת תסקיר מעצר בעניינו של הנאשם לשם בחינת חלופת מעצר והתאמתו של הנאשם לחלופה כזו ותנאיה.
על פי בית המשפט העליון, החריג לכלל הינו מקרה בו מגיע בית המשפט לכלל מסקנה, כי שום חלופת מעצר לא תאיין את מסוכנתו של הנאשם, שאז רשאי הוא לשלול חלופת מעצר גם מבלי להיזקק לתסקיר שירות המבחן ומבלי לבחון חלופת מעצר. עם זאת, לדעת בית המשפט העליון, אין זה המקרה בעניינו של העורר. בית המשפט לא מקל ראש בחומרת המעשים המיוחסים לעורר, אך אין באלה לדעתו, בהתחשב בנסיבות ביצועם, כדי להצדיק חסימה על הסף של בחינת אפשרות של חלופת מעצר בעניינו, וזאת חרף עברו הפלילי של העורר.
לאור כל אלה, בית המשפט העליון מורה לשירות המבחן לערוך תסקיר מעצר בעניינו של העורר, בהתאם לחלופות שתוצענה על-ידי העורר, וזה יונח לפני בית משפט המחוזי אשר יידרש לאמור בתסקיר במסגרת בחינת האפשרות לחלופת מעצר.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר