העליון: ימי מעצר בפיקוח אלקטרוני יחושבו כחצי יום מעצר
בתאריך 28.05.2015 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום לבית משפט השלום בעכו, ובו יוחסו לו העבירות הבאות: פריצה לבניין, שאינו דירה, וביצוע גניבה; גניבה; והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בד בבד עם הגשת כתב האישום, התביעה הגישה לבית משפט השלום בקשה למעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.
בתאריך 01.06.2015 קבע בית המשפט כי כנגד הנאשם קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו בכתב אישום, וכן ישנה עילת מעצר בעניינו. בית משפט דחה את האפשרות לשחררו לחלופת מעצר שהוצעה על ידיו ועל כן הורה על מעצרו עד לתום ההליכים נגדו.
שחרור הנאשם למעצר בית באיזוק אלקטרוני
בתאריך 17.08.2015 הנאשם הגיש בקשה לעיון חוזר לבית משפט השלום, ובמסגרתה ביקש לשחררו ל"מעצר בית בתנאי איזוק אלקטרוני". ואכן, בתאריך 17.09.2015 הורה בית המשפט על שחרור הנאשם ל"מעצר בית מלא" בפיקוח אלקטרוני, בביתם של אחותו וגיסו בסכנין.
עם זאת, בתאריך 04.01.2016 הממונה על הנאשם מטעם האיזוק הורה על הפסקת מעצרו בתנאי פיקוח אלקטרוני ועל החזרתו למעצר מאחורי סורג ובריח, וזאת לאחר שהנאשם יצא ללא קבלת אישור ממקום הפיקוח שנקבע לו, ובכך הפר את תנאי הפיקוח. ואכן, בתאריך 06.01.2016 בית משפט אישר את החלטת הממונה, והורה על המשך מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים מאחורי סורג ובריח.
תקופת מעצר בפיקוח אלקטרוני שוות ערך למעצר מאחורי סורג ובריח ביחס של 1:2
בתאריך 04.05.2016, הנאשם הגיש לבית משפט השלום בקשה דחופה לשחרורו ממעצר בטענה כי מניין ימי מעצרו עולה במצטבר, לשיטתו, על תשעה חודשים, וכי התביעה לא הגישה בקשה להארכת מעצרו מעבר לתשעה חודשים, כנדרש, לגירסתו, לפי חוק המעצרים. השופטת טנוס קיבלה את בקשת הנאשם, בקובעה, בין היתר, כי יש להתייחס לתקופת המעצר בפיקוח אלקטרוני בה הנאשם שהה כשוות ערך למעצר מאחורי סורג ובריח לפי קנה מידה של 1:2, כך שכל יום מעצר בפיקוח אלקטרוני ייחשב כחצי יום במעצר רגיל, ולכלול את תקופת המעצר בפיקוח אלקטרוני לפי יחס ההמרה הנ"ל במניין תשעת חודשי המעצר מאחורי סורג ובריח.
חישוב זה הוביל לתוצאה שהנאשם היה עצור לתקופה המצטברת לכדי קרוב לעשרה חודשי מעצר. לפיכך, בית משפט השלום הנכבד קבע כי בהיעדר החלטה להאריך את מעצרו של הנאשם מעבר לתקופה זו בבית משפט זה – יש להורות על שחרורו ממעצר.
ערר למחוזי ולעליון נדחה – נקבעה הלכה חדשה
התביעה הגישה לבית המשפט המחוזי ערר על החלטתו של בית משפט השלום והשופטת אלון דחתה את הערר. התביעה לא ויתרה והגישה ערר לבית המשפט העליון (בש"פ 4206/16), שהחליט לתת רשות ערר בבקשה, וזאת לאחר שמצא כי "הנושא שהועלה על ידי המדינה בבקשה אכן חשוב ויש לו גם השלכות רוחב." הערר נדחה פה אחד.
השופט מלצר קבע בדעת מיעוט כי יום מעצר בפיקוח אלקטרוני יהיה שקול ליום מעצר מאחורי סורג ובריח לצורך מניין תשעת חודשי המעצר. עם זאת, השופט הנדל, בחיזוקו של השופט זילברטל, החליטו להשאיר את פסק דינו של בית משפט השלום על כנו: לימי המעצר בפיקוח אלקטרוני יינתן משקל פחות, כך שכל יום מעצר בפיקוח אלקטרוני ייחשב כחצי יום במעצר רגיל.
בסיום דבריו ציין השופט הנדל כי "לא ניתן להתעלם מכך שמתן פסק דין זה, שניתן לראשונה על ידי הרכב, הוא בעל נפקות לתיקים תלויים ועומדים." לכן, החליט לקבוע הוראת מעבר בת חודש, שרק לאחריה ניתן יהיה להתחיל ולטעון לפי ההלכה החדשה.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר