עיכוב ביצוע עונש מאסר בעבירות מין
הנאשם הורשע ביום 3.2.2016 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטים ג' נויטל, מ' יפרח וג' רביד) בביצוע שורת עבירות מין – אינוס; מעשים מגונים ומעשי סדום – בשלושה קטינים בני משפחה אחת, שעמה היו הנאשם ורעייתו בקשרי חברות קרובים. בגין אלה, נגזרו עליו 9 שנות מאסר בפועל ופיצוי כספי למתלוננים בסכום כולל של 65,000 ₪ (תפ"ח 26461-07-12).
הנאשם הגיש באמצעות עורכי הדין בועז קניג ומור עטיה ערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין ובצדו בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר שנגזר עליו ותשלום הפיצוי למתלוננים. לדברי הנאשם, יש לעכב את ביצוע העונש בעניינו עד להכרעה בערעור בהתאם למבחנים שנקבעו בפסיקתו של בית משפט העליון. נטען כי הנאשם נעדר עבר פלילי לחלוטין, וכי יש בעובדה זו כדי להוות אינדיקציה ברורה להיעדר מסוכנות מצדו. לדבריו, גם במהלך התקופה שעברה מאז ביצוע העבירות שבהן הורשע לא עבר עבירות נוספות – דבר התומך בטענה כי הוא אינו מסוכן. בהקשר זה צוין כי חלוף הזמן מאז קרות האירועים שבהם הורשע – בשנים 2001-1995 – מטה את הכף לטובת עיכוב ביצוע מאסרו, שכן אין דחיפות באכיפה מידית של העונש שנגזר עליו. עוד נטען כי לכל אורך משפטו הוא היה משוחרר ללא תנאים מגבילים, וכי הוא התייצב לכל הדיונים והתנהג ללא דופי. לטענתו, גילו המתקדם (74) ומצבו הרפואי תומכים בבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר, שכן כניסתו לכלא עלולה להביא להחרפה קשה במצבו הרפואי. באשר לסיכויי הערעור, נטען כי מדובר בערעור שמתמקד בחלקו העיקרי בשאלות משפטיות, ולכן סיכוייו טובים.
לאחר שהעליון עיין בבקשה ושמע את טענות הצדדים בדיון לפניו החליט לקבלה.
העליון מצין כי נקודת המוצא היא שנאשם שהורשע בפלילים לא עומדת עוד חזקת החפות ועליו לשאת בעונש באופן מידי. עם זאת, בנסיבות מסוימות ניתן לעכב ביצועו של עונש מאסר, וזאת כתלות באיזון שבין השיקולים שנקבעו בעניין שוורץ שהם חומרת העבירה ונסיבות ביצועה; אורך תקופת המאסר שהושתה; טיב הערעור וסיכויי הצלחתו; עבר פלילי והתנהגותו במהלך המשפט; וכמו כן נסיבות אישיות ייחודיות לעניינו של המבקש.
לשיטת העליון, יישומם של שיקולים מתקיימים במקרה דנן וכי הנסיבות האישיות של הנאשם גוברות.
העליון מבהיר כי אין בכל אלה כדי לקבוע עמדה אשר לערעורו של הנאשם בכל האמור לעונש שנגזר עליו, אולם יש בהם כדי להצדיק את עיכוב עונשו לעת הנוכחית.
באשר לעיכוב תשלום הפיצוי, העליון קובע, משהנאשם הודיע כי הוא מותיר את הבקשה בעניין עיכוב ביצוע תשלום הפיצוי הכספי לשיקול דעת בית המשפט, ובשים לב לעמדת המתלוננים, לא רואה מקום לקבלה (ע"פ 7440/16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר