צעיר זוכה מאשמה בגין ניסיון אינוס בחברתו
שני צעירים תלמידי תיכון, היא בת 16 שנים והוא עבר זמן קצר לפני האירוע את גיל 18. השניים, שהיו חברים טובים, ערכו טיול לילי עם חברים נוספים. על פי כתב האישום, במהלך חודש אוגוסט 2014 טיילו הנאשם, המתלוננת, אחותו של הנאשם וידיד נוסף בטיילת ליד חוף הים. בסמוך לשעה 23:00 ביקש הנאשם מהמתלוננת להיפרד מהאחרים על מנת לשוחח ביחידות והיא השיבה בחיוב לבקשתו. הנאשם אמר למתלוננת כי ברצונו שיהיו חברים, המתלוננת הבהירה לו שהיא אוהבת אותו כאח, לא כחבר, הנאשם החל לדגדג את המתלוננת, הפילה לקרקע באזור חשוך בין השיחים, כל זאת במטרה לבעול אותה.
בעדותה תיארה המתלוננת בעקביות כי הנאשם תפס בכתפה, הפילה לקרקע, נשכב עליה, אמר כי ברצונו לשכב איתה, הרים את חצאיתה באמצעות רגליו, הזיז מצד לצד את תחתוניה, נגע בחזה, נישק אותה בראשה ובצווארה. בהמשך הוסיפה כי הוא פתח את רוכסן מכנסיו, הוציא את איבר מינו כדי להחדירו לאיבר מינה ורק אחיזתה באיבר מינו מנעה את החדירה. המתלוננת פירשה זאת כאונס. הנאשם כופר בטענה ולדבריו בשום שלב באירוע מכנסיו לא הופשלו ואיבר מינו לא הוצא.
במהלך המאורע עבר בטיילת הקרובה למקום האירוע עובר אורח אשר אינו קשור למי מן הצדדים ושגילה אזרחות טובה כשנחלץ לעזרת המתלוננת למשמע זעקותיה. לדבריו, שמע רעשים מוזרים מבין השיחים "מישהי מנסה לצעוק", ולאחר שהתקרב והתבונן ארוכות בשניים, חשד שמדובר בניסיון לאונס ולכן התקשר למשטרה והפריד בין השניים.
העד העיד באופן חד וברור בפני המשטרה והסביר כי היה בקשר עין עם הנאשם במשך מספר דקות, ראה את הנאשם שוכב על המתלוננת, אולם לדבריו "המכנסיים היו עליו, כשהקמנו אותו המכנסיים היו עליו" הנאשם רק סגר את רוכסן מכנסיו.
לדברי השופט אברהם אליקים אין בגרסתה של המתלוננת, לפיה איבר מינו של הנאשם אכן הוצא ממכנסיו, בכדי להעיד על חוסר אמינותה. לדבריו: "קורבן עבירת מין הנמצאת בסיטואציה כה מלחיצה, הנלחמת על חייה וכבודה, יכולה שלא לזכור ולמעשה מבחינה אובייקטיבית גם לא לראות כל פרט".
בשל זאת קבע השופט אליקים, ואליו הצטרפו השופטים תמר נאות פרי ורון שפירא, כי לא הוכחו במקרה זה יסודות עובדתיים המאפשרים הרשעה בניסיון אינוס בשל מעבר מביצוע פעולות "הכנה" לביצוע שלבי אקט האינוס עצמו. זאת גם לאור העובדה ש"מדובר בשני צעירים שהתבודדו בהסכמה למטרות משחק", וכן בשל גילו הצעיר של הנאשם, כשהתופעה והתחושות שהפגינו שני הצדדים אינה זרה לנו והיא מאפיינת את גיל ההתבגרות.
עם זאת, בית המשפט קבע כי אין מניעה להרשעת הנאשם בגין מעשים מגונים בכוח. זאת לאור העובדה כי כתב האישום מהווה תשתית עובדתית מספקת לקביעת ביצוע עבירה זו. לצורך בחינת שאלת הרשעתו בעבירת מעשים מגונים בכוח, או שמא סיום ההליך ללא הרשעה, בית המשפט החליט להפנות אתהנאשם לשירות המבחן.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר