הערר התקבל: רב בית הספר שביצע עבירות מין בתלמידה יישאר במעצר
לבית המשפט המחוזי בירושלים הוגש כתב אישום נגד נאשם המייחס לו עבירות של אינוס, מעשה סדום, מעשים מגונים, תקיפה ואיומים (עשרות עבירות).
מהעובדות המתוארות בכתב האישום עולה, לכאורה, כי הנאשם, אשר שימש כרב בית הספר התיכון "שולמית" בירושלים, קיים יחסי מין, וביצע מעשי סדום ומעשים מגונים, בעשרות מקרים, בתדירות של פעמיים עד ארבע פעמים בשבוע, עם תלמידה בבית הספר, שהייתה למטה מגיל 16 בעת ביצוע המעשים. עוד נטען, שהנאשם נהג כלפי המתלוננת באלימות, עת סטר לה בפניה או הכה בחוזקה על מצחה, כאשר היא לא נענתה במהירות הראויה, לטעמו של הנאשם, לדרישותיו המיניות. כמו כן, איים הנאשם על המתלוננת כי אם תספר על מעשיו "הוא יכאיב ויפגע בה, ויספר לכולם שהיא זונה". באחד המקרים, למחרת ביצוע עבירת אינוס על ידי הנאשם, קרא למתלוננת ודחף לפיה "גלולה של היום שאחרי" וכן "דחף מים לפיה על מנת שתבלע אותה". כתב האישום מוסיף ומתאר שורה של מעשי אלימות ואיומים שהופנו כלפי המתלוננת, וזאת כעונש על כך שנעדרה מבית הספר מבלי להודיע לו, או בשל איחור לרדת למקלט לצורך סיפוק יצריו המיניים.
בית המשפט המחוזי: "המסוכנות הנשקפת מן הנאשם ממוקדת כלפי המתלוננת בלבד"
בדיון בבקשת המאשימה להורות על מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים במשפטו, המאשימה הסכימה לשקול את שחרורו של הנאשם לחלופת מעצר "חרף כתב האישום החמור", אך זאת, רק לאחר קבלת תסקיר מעצר מאת שירות המבחן. בית משפט המחוזי דחה בקשת המאשימה בקובעו כי המסוכנות הנשקפת ממנו ממוקדת כלפי המתלוננת בלבד. עוד נקבע, כי לנוכח הזמן שחלף מאז ביצוע העבירות ועברו הנקי של הנאשם "ניתן לאיין את המסוכנות הנשקפת מהנאשם באמצעים שיפגעו בחירותו באופן פחות דרסטי ממעצר מלא, גם בשלב זה, לפני קבלת תסקיר". לאחר זאת, הורה בית משפט על שחרורו של הנאשם ממעצר, וזאת בתנאי שישהה במעצר בית מלא בבית בנו בפתח תקווה, תחת פיקוחם של מפקחים שאושרו על ידי בית המשפט, ומתן ערבויות שונות. לבקשת המאשימה עוכב שחרורו של הנאשם ממעצר לצורך הגשת ערר על ההחלטה (מ"ת 35123-12-16).
העליון בחן באם היה מקום לשחרר את הרב עוד בטרם קבלת תסקיר שירות מבחן
בדיון בערר, טענה המאשימה כי לא היה מקום להורות על שחרורו של הנאשם לחלופת מעצר, מיד עם הגשת כתב האישום, מבלי לעיין תחילה בתסקיר מעצר, מטעם שירות המבחן. עוד נטען, כי המדובר בהאשמות חמורות ביותר, המתארות "מסכת ממושכת של עבירות מין ואלימות אכזריות בקטינה", ומן הראוי כי בפני בית המשפט תעמוד תמונה מלאה בנוגע למאפייני אישיותו של הנאשם ומסוכנותו כלפי הציבור, טרם שחרורו לחלופה.
הנאשם, אשר יוצג על ידי עו"ד אסתר בר ציון, אינו התעלם מההלכה הפסוקה, לפיה יש מקום להורות על קבלת תסקיר טרם מתן החלטה בדבר שחרורו של נאשם לחלופת מעצר. עם זאת, טען כי במקרה דנן מדובר בנאשם שהוא נטול כל עבר פלילי, אשר שירת בצה"ל בשירות חובה וקבע, ולאחר מכן עבר לתחום ההוראה, וקיבל הסמכה לרבנות. נטען בנוסף, כי אין כל אינדיקציה לקיומן של מתלוננות אחרות, ואין מדובר במעשים מיניים שבוצעו בתוך התא המשפחתי. כמו- כן, לשיטת הסנגורית, בית המשפט המחוזי קיבל החלטה מאוזנת, המצויה בגדר סמכותו וזאת לאחר שבדק את המפקחים המוצעים ובחן בקפידה את חלופת המעצר. לפיכך, עתרה הסנגורית לדחות את הערר ולאפשר את שחרורו של הנאשם לחלופה המוצעת, ובמקביל לבקש משירות המבחן להכין את תסקיר המעצר.
בית המשפט העליון: "במקרה דנן לא מתקיימים נימוקים של ממש להימנעות מקבלת תסקיר מעצר"
בית המשפט העליון הגיע לכלל מסקנה כי יש לקבל את הערר ולהורות על הגשת תסקיר מעצר בעניינו של הנאשם, בעודו מצוי במעצר. בית המשפט העליון מצין כי דרך המלך לשקול שחרור לחלופה רק לאחר עיון בתסקיר מעצר, מאת שירות המבחן. בית המשפט הוסיף כי תסקיר המעצר נועד לסייע לבית המשפט לקבל החלטה מושכלת וראויה בשאלות של מעצר או שחרור לחלופה.
בית המשפט העליון לא מתעלם מהעובדה ששיקול הדעת בעניין זה נתון, בסופו של יום, לבית המשפט, אך כאמור – שחרור לחלופה בנסיבות אלה, ומבלי שהונח על שולחנו של בית המשפט תסקיר מעצר, הינו בגדר חריג לכלל, וניתן להצדיקו רק כאשר מתקיימים נימוקים כבדי משקל לכך. בית המשפט העליון לא מוצא כי במקרה דנן מתקיימים נימוקים של ממש להימנעות מקבלת תסקיר מעצר, טרם ההחלטה על המשך מעצרו של הנאשם או על שחרורו לחלופה.
בית המשפט קובע כי מסוכנותו של הנאשם, כעולה מעובדות כתב האישום, הינה ברורה וחד משמעית, ובית המשפט העליון אינו משוכנע כי מדובר במסוכנות נקודתית גרידא, כסברת בית משפט המחוזי. בנסיבות אלה, בית המשפט העליון קובע כי מן הראוי הוא כי שירות המבחן יבדוק כדבעי הן את מאפייני אישיותו של הנאשם ואת שאלת מסוכנותו, והן את החלופה המוצעת. זאת, על מנת שניתן יהיה להגיע להחלטה מושכלת באשר לשאלה אם יש באותה חלופה מוצעת כדי לאיין או להפיג את מסוכנותו של הנאשם לשלום הציבור.
סוף דבר: ערר המאשימה מתקבל, הנאשם יהיה נתון במעצר עד שיוגש תסקיר מעצר בעניינו (בש"פ 9900-16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר