העליון: העונש של 35 שנות מאסר חמור מדי אך לא מצדיק התערבות
הנאשם הורשע, בהתאם להודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, בשורה של עבירות מין חמורות שביצע בשבעה מילדיו, שש בנות ובן אחד. הנאשם הורשע בריבוי עבירות של אינוס בת משפחה מעל גיל 16, ריבוי עבירות של מעשים מגונים בבת משפחה מעל גיל 16 וריבוי עבירות של מעשים מגונים בבת משפחה מתחת לגיל 16.
בגזר הדיון, קבע בית המשפט המחוזי כי מדובר בתיק הבולט בחריגותו ויוצא דופן בחומרתו, וכי מעשיו של הנאשם ניצבים בקוטב הגרוע והקיצוני ביותר במדרג עבירות המין בתוככי המשפחה. לנוכח החומרה וקושי המעשים נגזר על הנאשם עונש מאסר בפועל למשך 35 שנים, המצויים ברף העליון של מתחמי הענישה שנקבעו (תפ"ח 47257-04-13).
"זהו מקרה המזעזע את הלב ומכמיר את הנפש"
עיקר טיעוניו של ב"כ המערער, נסובו סביב הטענה כי בניגוד לקביעת בית המשפט המחוזי, הנאשם הביע חרטה בפני בנותיו ובפני בית המשפט, ולשיטתו יש להתחשב בכך. עוד נטען, כי היה על בית המשפט המחוזי להתחשב בגילו של הנאשם, יליד 1963, ובכך שמרבית הסיכויים הם שיסיים את חייו בכלא. על כן, ביקש הסנגור להפחית את עונשו של המערער מ-35 ל-30 שנות מאסר בפועל.
העליון קובע כי נוכח חומרת מעשיו של הנאשם והפגיעה בילדיו באופן שיטתי משך כ-13 שנים, נכונה קביעתו של בית המשפט המחוזי כי יש להשית על הנאשם עונש חמור ומשמעותי, המצוי ברף העליון של מתחם הענישה.
לשיטת העליון, הילדים גדלו באותו בית- הם היו בה בעת נפגעים ועדים. בנותיו, כל אחת מהן, הפכה מנפגעת לעדה וחוזר חלילה באירוע רודף אירוע. וכי לשיטתו, היות הנפגע עד והעד נפגע, זה מעצים את הפגיעה, ההשפלה וחוסר האונים, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בשלוש אחיות קטינות, בביתן, המותקפות על ידי אביהן.
נוכח כל אלה, לדעת העליון, ישנה הצדקה ואף נכון הוא להחמיר יותר במקרה זה על פני מקרים אחרים, שכן העונש ההולם חייב לשקף את מלוא הנתונים.
"אל לבית משפט לנקוט גישה בעבירות מין בתוך המשפחה לפיה כל המרבה הרי זה מוצדק"
העליון מוסיף כי על אף החומרה המופלגת במעשה מעין זה, יש לנהוג בגזירת עונשו של נאשם בזהירות המתבקשת, שכן עבירה מעין זו לא גוררת באופן אוטומטי עונש מאסר של עשרות שנים.
העליון התייחס לדרך בה חישב בית המשפט המחוזי בפסק דינו המנומק את התוצאה הסופית, ומודה כי לו הוא היה יושב בערכאה המבררת, ייתכן שתקופת המאסר בפועל שהיה קובע הייתה פחותה במידה מועטה, בעיקר לאור הודאת הנאשם. אולם, לשיטת העליון, יש לבחון את חומרת התוצאה והאם היא מצדיקה התערבות בהליך הערעורי, וקובע כי לא נפלה טעות משפטית בקביעת העונש על ידי בית המשפט המחוזי, ועל כן דוחה הערעור (ע"פ 8518/14).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר