בית המשפט העליון: מדיניות הענישה בעבירות מין צריכה להיות מחמירה
המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בתל אביב, במסגרת הסדר טיעון, בארבעה אישומים שבוצעו כלפי ארבע מתלוננות, עבירה של אינוס, מעשה מגונה, מעשה מגונה בכוח והטרדה מינית.
ביהמ"ש המחוזי גזר על המערער 57 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי לכל אחת מארבע המתלוננות. המערער, הגיש ערעור לבית המשפט העליון על חומרת עונש המאסר בפועל.
הערעור נדון בפני כבוד המשנה לנשיאה מלצר, כבוד השופט קרא וכבוד השופט מינץ. בפסק הדין שניתן ביום 23.06.19 מפי השופט מינץ, הערעור נדחה ונפסק כי המערער נקט בהתנהגות אלימה כלפי נשים בצורות ובדרגות חומרה שונות, לאורך שנים.
מדיניות הענישה בעבירות מין צריכה להיות מחמירה ולבטא את הנזקים המשמעותיים שנגרמו לגופם ולנפשם של נפגעי העבירה, כמו גם את האינטרס הציבורי בהרתעת עברייני מין פוטנציאליים. על כן, קבע השופט מינץ כי לאור חומרת מעשי המערער והישנותם והנזק שעימו יאלצו מתלוננות להתמודד עוד שנים ארוכות, העונש שהוטל עליו הינו ראוי.
המערער טען כי חלוף הזמן שעבר בין ביצוע העבירות לבין ההרשעה, יש לראות בה כנסיבה מקלה. בית המשפט דחה טענה זו והסביר כי חלוף הזמן ייחשב כנסיבה מקלה רק כשהוא מהווה אינדיקציה לשינוי בהתנהגות, בהתנהלות ובדרכי חשיבה. בעניין המערער, מאז ביצוע העבירה שבאישום הראשון, לפני 11 שנים, המשיך המערער בהתנהגותו, עד האירוע שבאישומים השני והרביעי שהתרחשו שלוש שנים קודם להרשעתו.
לאור כל האמור, הערעור נדחה והעונש שנגזר על המערער נותר על כנו. (ע"פ 6479/18)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר