החמרה בענישה בעבירות מין כלפי 5 קטינות
כתב האישום המתוקן המתוקן ייחס לנאשם, יליד 1996, 5 אישומים אשר לפיהם ביצע הנאשם פניות בעלות אופי מיני, באמצעות האינטרנט, אל חמש קטינות בגילאים שבין 12.5 ל-14.5 שנים, תוך שימוש, לעיתים, במניפולציות ואף באיומים, בכדי לספק, בדרך מעוותת וסוטה, את דחפיו המיניים הבלתי מרוסנים.
באישום הראשון נטען כי מעבר לדיבורים הגסים עם ילדה כבת 13 שנים, הנאשם שידל את המתלוננת להעביר תצלומים של גופה העירום; להחדיר אצבעות לאיבר מינה; ולצפות בנאשם כשהוא מאונן ומגיע לפורקן. מעשים אלו חזרו ונשנו, כאשר הנאשם איים על המתלוננת כי יחשוף את המעשים בפני אחותה. עוד נטען כי הנאשם ששכנע את המתלוננת להיפגש עימו, ובהזדמנות זו ביצע בה עבירות חמורות של מעשה סדום, גרם מעשה אינוס בנסיבות מחמירות, ועוד.
באישומים 5-2, נעשו אל המתלוננות פניות בעלות אופי מיני, תוך שימוש בביטויים קשים ומעוררי סלידה, אשר הובילו, לכל היותר, למשלוח תצלומים חושפניים (שלא כללו תצלומי עירום).
בעקבות הרשעתו בדין בעבירות מין של גרם מעשה אינוס (שתי עבירות); מעשה סדום, גרם מעשה אינוס בנסיבות מחמירות, סחיטה באיומים, מעשה מגונה (ריבוי עבירות); גרם מעשה מגונה (שלוש עבירות); ניסיון לגרם מעשה מגונה (שלוש עבירות), הטרדה מינית (חמש עבירות) וניסיון למעשה מגונה, נגזרו על הנאשם 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל, מאסר על תנאי ותשלום פיצויים בסכום כולל של 70,000 ₪ לחמש מתלוננות (תפ"ח 24211-02-16).
המדינה לא השלימה עם קולת העונש שהושת על הנאשם וערערה לבית המשפט העליון.
השופט א' שהם קובע בהחלטתו מיום 3.10.17 כי גישתו שונה מקביעתו של בית המשפט המחוזי כי לאור הקשר הדוק בין המעשים השונים מדובר באירוע אחד. העליון קובע כי יש להפריד בין המעשים שנעשו בגדרו של האישום הראשון, לבין המעשים המיוחסים באישומים 5-2, ועל כן קובע שמדובר בשני אירועים נפרדים.
העליון סבור כי ישנה הצדקה לסטות ממתחמי הענישה שנקבעו בעניינו של הנאשם, משיקולי שיקום, בקבעו כי באשר לאישומים 5-2, יש להעמיד את עונשו של הנאשם על 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל, כפי שקבע בית משפט המחוזי, ובאשר לאישום הראשון –יש הצדקה לסטות מהרף התחתון, העומד על 5 שנות מאסר, ובשל סיכויי השיקום הגבוהים להעמיד את עונשו של הנאשם על 3 שנות מאסר לריצוי בפועל.
השאלה בה התלבט ההרכב היא – האם ראוי לצבור את העונשים באופן מלא או חלקי, או שמא ניתן להורות על חפיפת העונשים.
בסופו של יום, הוחלט פה אחד כי ניתן להסתפק בעונש של 3 שנות מאסר, מבלי שהדבר ישמש תקדים לרמת הענישה במקרים דומים (ע"פ 1288/17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר