העליון קבע: נאשם בעבירות מין יבצע מאסר בעבודות שירות חלף מאסר בפועל
בית המשפט המחוזי בבאר שבע הרשיע את הנאשם על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, שלא כלל התייחסות לעונש, בעבירה של בעילה אסורה בהסכמה בקטינה, ובנסיון למעשה סדום בקטינה שמלאו לה 14 שנה אך טרם מלאו לה 16 שנה.
על הנאשם הוטל עונש מאסר בפועל של 7 חודשים בניכוי 45 יום בהם שהה הנאשם במעצר, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת בסך 15,000 ₪ (תפ"ח 24638-12-14).
הנאשם ערער לבית המשפט העליון כנגד חומרת עונש המאסר בפועל.
כבר בשלהי שנת 2016 נשמעו טיעוני הצדדים בפני הרכב בית המשפט העליון. עמדת הנאשם הייתה כי יש להטיל עונש מאסר בדמות עבודות שירות, חלף מאסר מאחורי סורג בורח. הודגש כי למעט עבירה אחת בבית המשפט לנוער בו הנאשם לא הורשע, אין לו הרשעות קודמות והוא שילם את הפיצוי שהוטל עליו.
העליון מצא לנכון לדחות את התיק בחצי שנה כדי לקבל תסקיר מעודכן בעניינו של הנאשם. בתסקיר החדש הודגש כי הנאשם הסתייע בהליך הטיפולי כדי להעמיק את הבנתו בגורמים שהביאו אותו לבצע את העבירות. לצד זאת, המליץ השירות על הטלת צו מבחן לשנה, ובסיומה שירות המבחן יקיים עמו קשר מעקבי-פיקוחי.
לערעור פנים לכאן ולכאן
בית המשפט העליון קובע בהחלטתו מיום 04.07.2017 כי מצד אחד, יש להחמיר בעבירות מין, לרבות בעבירות בהן הורשע הנאשם. אך מן הצד האחר, הוא מציין את העובדה שהמדינה הסכימה בכתב האישום המתוקן כי יסוד המחשבה הפלילית בעבירה הוא עצימת עיניים, לפיו נמנע הנאשם מלברר את חשדו באשר לגילה של המתלוננת. שיקול מקל נוסף שמוצא העליון טמון בעובדה כי בתחילת האירוע הסכימה המתלוננת למעשה, ובהמשך, כאשר ביקשה מהנאשם להפסיק, כך פעל.
העליון מדגיש כי אין בנתונים אלה – רכיב עצימת העיניים ביחס לגיל, מרכיב ההסכמה של המתלוננת והפסקת המעשים על ידי הנאשם כאשר התבקש לעשות זאת – כדי לגרוע מאחריותו של המבצע למעשים המיוחסים לו, אך לשיטת העליון, יש לכך משקל לעניין העונש. העליון קובע כי העונש שגזר המחוזי איננו חמור. ברם, בנסיבות העניין יש חשיבות לכך ששירות המבחן התייחס בחיוב לתהליך השיקומי שעובר הנאשם.
לאור כל אלה, הוחלט פה אחד לקבל את הערעור באופן שתחת תקופת המאסר בפועל של 7 חודשים שהטיל בית המשפט המחוזי, על הנאשם יושתו שישה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות (ע"פ 5453/16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר