הערר התקבל הנאשם בעבירת אינוס בעובדת זרה יישאר במעצר
נגד הנאשם, בן 36, הוגש כתב אישום המייחס לו 2 עבירות של אינוס בנסיבות מחמירות, עבירה של מעשה סדום, ניסיון למעשה סדום, כליאת שווא, תקיפה הגורמת חבלה של ממש והדחה בחקירה.
על פי המתואר בכתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בנצרת, הנאשם הכיר את המתלוננת, אזרחית זרה הנמצאת בישראל תחת אשרת עבודה ומטפלת בקשיש, כשבועיים לפני האירועים מושאי כתב האישום. בין השניים נרקמה מערכת יחסים במסגרתה נפגשו מספר פעמים וקיימו קשר טלפוני. לאחר כשבועיים חשד הנאשם כי המתלוננת נפגשת עם גברים נוספים. בשל כך ארב למתלוננת בסמוך לדירתה וכשפגש בה צעק עליה וקילל אותה עד שנמלטה לדירה. למחרת התקשר, התנצל ושכנע אותה להיפגש בבית קפה. המתלוננת הסכימה והנאשם, אשר הסיעהּ, לקח אותה לביתו. בביתו הוביל את המתלוננת לחדר בקומה השנייה ונעל אותה. שם החל להכות את המתלוננת מכות נמרצות, לקלל אותה ולירוק עליה, תוך כדי שהוא שותה שתיה חריפה.
בהמשך נטל את הטלפון הנייד של המתלוננת, הכריח אותה לפתוח אותו כדי להתחקות אחר תכתובות ומידע של המתלוננת בטלפון הנייד. במקביל הרביץ למתלוננת וקילל אותה. סמוך לשעה 00:30 בלילה החליט לצאת עם המתלוננת לפאב באזור, והשניים יצאו לפאב חרף התנגדותה. כשחזרו לקח את המתלוננת חזרה לביתו, חרף התנגדותה החוזרת ונשנית, שם אנס אותה בכוח מספר פעמים ובדרכים שונות. בבוקר למחרת החזיר את המתלוננת לדירתה והפציר בה שלא תפנה למשטרה.
לאחר מספר דיונים בבקשת הארכת מעצרו של הנאשם וקבלת שני תסקירי מעצר בעניינו, כאשר האחרון שבהם המליץ לשחררו לחלופה בתנאי מעצר באיזוק אלקטרוני, הורה בית המשפט כי הנאשם ישהה במעצר בפיקוח אלקטרוני בבית חבר המשפחה, בפיקוחו ובפיקוח 3 מפקחים נוספים (מ"ת 46788-11-16).
על החלטה זו השיגה המדינה, ועל כן עוכב ביצוע החלטת בית המשפט למשך 48 שעות.
בדיון בערר טענה המאשימה כי מעשיו של הנאשם מעידים על מסוכנות גבוהה ועל חשש לשיבוש הליכי משפט. עוד נטען על המסוכנות הנשקפת מהנאשם הנובעת מעברו הפלילי, הכולל שלוש הרשעות בעבירות אלימות ואיומים כלפי בת זוג, חלקן תוך הפרת תנאי שחרור.
בהחלטה מיום 27/3/17 לאחר עיון ובחינה העליון מגיע למסקנה כי ערר המדינה בדין יסודו.
לשיטת העליון, האפשרות לתת אמון בנאשם נבחנת על רקע מכלול של נתונים ושיקולים, וביניהם חומרת העבירות והסיכון הנלמד מצד הנאשם, עבר פלילי, חשש להימלטות או חשש לשיבוש הליכים וכיוצא באלה. העליון קובע כי בעניין הנאשם כלל השיקולים שוללים מתן אמון בנאשם, ועל כן מבטל החלטת בית המשפט המחוזי ומורה על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו (בש"פ 2587/17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר