פרסום והחזקת חומר תועבה - המחוזי מפחית בעונש
הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של פרסום חומר תועבה ובהחזקת חומר תועבה.
על פי המפורט בכתב האישום, החזיק הנאשם בביתו מחשב נייד ומחשב נייח שבהם היה חומר פדופילי, בין היתר, תמונות וסרטים של קטינים וקטינות בעירום מלא או חלקי. עוד הואשם הנאשם בכך שהעביר התכנים הפדופילים לאחרים, וכן שהיה במכשיר הנייד שלו תוכן מעין זה.
בית משפט השלום: "אין לסטות לקולא ממתחם הענישה, וזאת בשל הצורך להתחשב בשיקולי הלימה"
בתסקירי שרות המבחן שהוגשו לאורך ההליך הפלילי, נמסר כי תחילה הנאשם פנה לטיפול מיוזמתו, ובהמשך, הוא הופנה על ידי שרות המבחן למרכז "מעגלים" (שיקום עברייני מין), השתתף בטיפול פרטני ובסיומו השתלב בטיפול קבוצתי. שיתוף הפעולה שלו לאורך כל הליכי הטיפול היה משביע רצון, וגורמי הטיפול רואים חשיבות רבה בהשלמת הטיפול הקבוצתי, לא רק על מנת לסייע לנאשם, אלא גם כדי להפחית את הסיכון לביצוע עבירות דומות בעתיד. נוכח אלה, שרות המבחן בא בהמלצה להימנע מהרשעת הנאשם ולהטיל עליו צו מבחן למשך שנה, אשר במסגרתו ימשיך הנאשם ליטול חלק במפגשי הקבוצה הטיפולית. עוד המליץ שרות המבחן להטיל על הנאשם ענישה קונקרטית בדמות צו של"צ בהיקף נרחב של 300 שעות.
בית משפט השלום בפתח תקווה קבע מתחם ענישה הנע בין 6-18 חודשי מאסר בפועל, לצד מאסר על תנאי וקנס משמעותי. בית המשפט התחשב לקולא בהודאתו, בחרטו, בנטילת אחריות על מעשיו, בעברו הנקי ובהליך הטיפולי שבו הוא נוטל חלק ושצפוי להפחית מרמת מסוכנותו העתידית, אך קובע כי אין באלה כדי להביא לסטייה לקולא, משיקולי שיקום, ממתחם הענישה שקבע וזאת בשל הצורך להתחשב בשיקולי ההלימה. בסופו של יום, נידון הנאשם ל- 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שרות, מאסר על תנאי, קנס בסך 7,500 ₪ וצו מבחן למשך שנה.
עו"ד קטי צווטקוב: "ההליך השיקומי של הנאשם עונה באופן מלא על דרישות החוק לסטייה מהמתחם"
לקראת הדיון בערעור (עפ"ג 29169-05-16), הוגש תסקיר מאת שרות המבחן אשר נמסר שם מאת מנחי הקבוצה הטיפולית כי הנאשם מגיע לפגישות בהתמדה, מביע מוטיבציה לערוך שינויים בחייו האישיים והצליח ליישם שינויים קלים במסגרתם. שרות המבחן חזר על המלצתו להטיל על הנאשם 300 של"צ בשל יעילות הטיפול שעבר.
עו"ד קטי צווטקוב, המייצגת את הנאשם, טענה בערעור כי שגה בית משפט השלום בקביעתו לפיה אין לחרוג בעניינו של הנאשם ממתחם העונש אותו קבע. לטענת הסנגורית, במקרה דנן היה מקום לסטות ממתחם העונש ההולם בשל שיקולי שיקום, שכן הנאשם ממשיך להתמיד בטיפול אליו התחייב. לשיטתה, ההליך השיקומי של הנאשם עונה על הגדרת המחוקק "נאשם בעל פוטנציאל שיקומי", כדי לסטות מהמתחם בשל מדיניות שיקום.
בית משפט המחוזי: "יש בהליך הטיפולי המוצלח שהמשיך הנאשם כדי להצדיק הפחתה מעונשו"
בדיום שהתקיים ביום 13/12/16 לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, בית המשפט המחוזי קובע כי מתחם הענישה אותו קבע בית משפט השלום מקובל, בהיותו משקף נאמנה את חומרת מעשי הנאשם ואת נסיבות ביצוע מעשיו, כמו העובדה שגזר הדין היה נכון למועד נתינתו וביטא נכונה את האיזון בין שיקול ההלימה לשיקול השיקום, באופן אשר לא הצדיק סטייה מטווח הענישה המבוסס שקבע. יחד עם זאת, בית המשפט המחוזי מקבל את עמדתה של עו"ד קטי צווטקוב וקובע כי לא ניתן להתעלם מהליך הטיפולי המוצלח שהמשיך הנאשם לעבור במהלך 8 חודשים לאחר מתן גזר הדין ויש בטעם זה כדי להצדיק הפחתה במשך תקופת המאסר, וזאת על מנת לא לפגוע בהליך הטיפולי של הנאשם. אולם, בית המשפט המחוזי קובע כי אין מקום לקבל את המלצת שרות המבחן, שכן המלצה זו לא מתחשבת במידה הראויה בשיקולי ההלימה וההרתעה.
לאור כל אלה, בית המשפט המחוזי מקבל את הערעור בחלקו וקובע שהנאשם ירצה 3 חודשי מאסר בעבודות שרות.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר