ערר המדינה התקבל הנאשם יישאר במעצר עד לתום ההליכים
נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חבלה במזיד ברכב, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות, החזקת סכין, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף ואי ציות לתמרור (6 עבירות).
בית המשפט המחוזי החליט על מעצרו של המשיב בתנאי פיקוח אלקטרוני בביתו, ובפיקוחם של ארבעה מפקחים, עד תום ההליכים נגדו, וזאת חרף העובדה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות לו, המסוכנות הנשקפת ממנו, עברו הפלילי, הכולל ריצוי מאסרים בגין עבירות אלימות שביצע, בין היתר, כלפי אנשי משטרה וכן בניגוד להמלצת שרות המבחן. בית המשפט המחוזי מגיע למסקנה זו לאחר שקבע שהעבירות שהמשיב ביצע נעשו במטרה לחמוק מן השוטרים, ולא במטרה לפגוע באחרים. כמו- כן, בית המשפט המחוזי התייחס בהחלטתו לכך כי בשנתיים האחרונות המשיב עשה שינוי משמעותי בחייו, וכי הוא מבקש להמשיך ולדבוק בחייו החדשים.
בית המשפט העליון מקבל ערר המדינה ומתייחס בהחלטתו לסעיף 22ב(א) לחוק המעצרים, אשר קובע "מנגנון דו-שלבי" לבחינת התנאים לחלופה מאחורי סורג ובריח לאחר הגשת כתב אישום:
בשלב הראשון – על בית המשפט לבחון האם חלופה כלשהי עשויה, באופן עקרוני, להפיג את המסוכנות המיוחסת לנאשם, ולהפחית את הסיכון לפגיעה בהליך המשפטי ברמה המתקבלת על הדעת.
בשלב השני, בית המשפט נדרש לבחון את החלופות הקונקרטיות המוצעות לו ואת מידת התאמתם למידותיו של הנאשם הספציפי, בהתאם למאפייניו האישיים ולטיב הסיכון הנשקף ממנו.
בית המשפט העליון מסביר כי בהתאם לבדיקה הדו-שלבית הנ"ל, ייתכנו מקרים בהם בית המשפט ישתכנע, כבר במסגרת השלב הראשון, כי המסוכנות, או החשש מפני שיבוש יהיו כה מובהקים, בנסיבות המקרה, עד אשר שום חלופה לא תתקיים – ואז לא יידרש בית המשפט לבחינת חלופות קונקרטיות.
בית המשפט העליון משוכנע כי מסוכנותו של המשיב הינה גבוהה, כך שאין, בעת הזו, חלופת מעצר, שיכולה להפיג אותה, ואף מעצר בתנאי איזוק אלקטרוני, לא יוכל לאיין את המסוכנות.
כמו כן, בהחלטתו מתייחס בית המשפט העליון לשחרור המשיב חרף המלצתו השלילית של שרות המבחן- "הגם שבית המשפט איננו מחויב באימוץ המלצותיו של שירות המבחן, הרי שסטייה מהמלצה שלילית של שירות המבחן תיעשה באופן חריג, ומקום בו קיימים לכך טעמים כבדי משקל".
בסיכומם של דברים, בית המשפט העליון קובע כי אין המקרה הנדון נמנה על המקרים המצדיקים שחרור לחלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני ומורה על מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים נגדו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
