העליון הקל - 3 שנות מאסר למבצע מעשה מגונה בקטין
הנאשם ביצע מעשים מגונים בקטין לו היה עמו היכרות מוקדמת. לאחר שהנאשם הודה במעשיו, בית המשפט המחוזי גזר עליו 4 וחצי שנות מאסר בפועל. הנאשם ערער לעליון על חומרת העונש, וזה החליט להפחית את מאסרו ל-3 שנות מאסר.
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום הכולל עבירות של מעשים מגונים. על פי המתואר באישום הראשון, בין הנאשם לבין הקטין, אשר היה בן 10 בעת ביצוע העבירות – הייתה היכרות קודמת. במועד שאינו ידוע במדויק, בעת שהקטין צעד אל ביתו, הגיע למקום הנאשם כשהוא נוהג ברכב, קרא אל הקטין וביקש ממנו להיכנס לרכב. הקטין נכנס לרכב והתיישב במושב שליד הנהג, ונאשם נסע אל מקום סמוך. בשלב מסוים במהלך הנסיעה, הנאשם סגר את חלונות הרכב ונעל את הדלתות. כאשר הגיעו למקום, הקטין ניסה לצאת מהרכב אך גילה שהדלת נעולה. הנאשם אחז במתלונן, השכיב אותו על מושב הנוסע, הוריד את מכנסיו ונגע בישבנו. בהמשך, כשהקטין ישב ברכב ללא מכנסיים, הנאשם נגע באיבר מינו, ולאחר שסיים הורה למתלונן לצאת מהרכב וללכת מהמקום. על פי המתואר באישום השני, במועד שאינו ידוע במדויק, הנאשם הורה לקטין להיכנס לרכבו. הקטין נכנס לרכב והתיישב במושב שליד הנהג, והנאשם נסע אל אחד מבתי הספר שהיו באזור. סמוך לבית הספר, הנאשם עצר את הרכב ונגע באיבר מינו של הקטין.
גזר הדין על פי החלטת בית המשפט המחוזי
הנאשם הורשע בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון, ובינואר 2015 בית המשפט המחוזי בבאר שבע גזר את דינו של הנאשם. בגזר דינו, בית המשפט המחוזי עמד על מספר נסיבות לפיהן יש לשפוט את מעשיו של הנאשם לחומרה: התכנון שקדם לעבירות – באשר הנאשם בודד את הקטין מהסביבה על ידי הכנסתו לרכב ויצר סיטואציה שאפשרה לו לבצע את מעשיו; העובדה שלאחר שהקטין עלה לרכבו, הנאשם נעל את דלתות וחלונות הרכב ולמעשה כלא אותו בתוכו; הניצול שניצל הנאשם את תמימותו של הקטין ואת ההיכרות המוקדמת ששררה ביניהם; גילו הצעיר של הקטין ופער הגילים בינו לבין הנאשם; והנזק המשוער שנגרם לקטין.
ואולם, בית המשפט המחוזי התחשב גם במספר נסיבות לפיהן יש לשפוט את מעשיו של הנאשם לקולה, וביניהן: הודאתו וקבלת אחריות על המעשים, נסיבותיו המשפחתיות והפגיעה של העונש במשפחתו – באשר הוא אב ל-13 ילדים, מצבו הבריאותי, והעובדה כי אין לו הרשעות קודמות בעבירות מין.לפיכך, גזר בית המשפט המחוזי על הנאשם עונש של 4 וחצי שנות מאסר בפועל, 18 חודשי מאסר על תנאי, ופיצוי למתלונן בסך 20,000 ש"ח.
העליון פסק: יש להקל עם הנאשם
בעקבות גזר הדין, ערער הנאשם לבית המשפט העליון בטענה כי בית המשפט המחוזי הטיל עליו עונש המחמיר עמו יתר על המידה. כתגובה לערעורו של הנאשם טענה המדינה כי לעמדתה, נסיבות המקרה הן קשות, וזאת אף שהמעשים עצמם אינם ברף החומרה העליון, באשר הם נעשו כלפי ילד שטרם מלאו לו 11 שנים, תוך ניצול תמימותו וניצול ההיכרות המוקדמת שהייתה בינו לבין הנאשם.
השופט ג'ובראן קבע כי "אין להקל ראש בחומרת העבירות בהן הורשע המערער ובמעשיו, ולא אחת עמד בית משפט זה על החשיבות הרבה שבהגנה על קטינים ובשמירה על כבודם ושלומם." עם זאת, המשיך ואמר כי קיימת הצדקה להקל עם הנאשם. לדבריו: "המעשים המגונים בהם הורשע הנאשם ניצבים ברף הנמוך של עבירות אלה." ולאחר מכן הוסיף ואמר כי "לא מצאנו חומרה יתרה בנסיבות העבירות, אשר יש בהן כדי להצדיק את חומרת העונש."
לפיכך, הערעור התקבל ועונש המאסר בפועל שהוטל על המערער הופחת ל-3 שנות מאסר.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
