העליון - ישוחרר מבצע עשרות מקרי סחיטה ואיומים כנגד קשישים
לצורך השלמת התמונה יצויין, כי 97 אירועים נוספים הסתיימו ללא הצלחה. על רקע זה, הוגש כנגד הנאשם ושניים נוספים, כתב אישום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, המייחס להם עשרות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, וכן עשרות עבירות של סחיטה באיומים.
בית המשפט המחוזי בבאר שבע: אין מקום לבחון חלופת מעצר
על בסיס תסקיר המעצר שהוגש בעניינו של הנאשם, אשר קבע כי אין מקום להמליץ על חלופת מעצר בעניינו, ועל בסיס העבירות המיוחסות לנאשם והראיות לכאורה נגדו, קבע בית המשפט המחוזי כי הנאשם יישאר במעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.
כנגד החלטה זו, הגיש הנאשם ערר לבית המשפט העליון, (שנדון בבש"פ 5759/16), בהחלטתו, קבע כי אף שקיים קושי לבסס את מקומו של הנאשם כבעל חלק מרכזי בפרשה, קיימות ראיות לכאורה המספיקות לשם מעצרו. עוד נקבע בהחלטה, כי על בסיס תסקיר שירות המבחן לא ניתן לשלול את חלופת המעצר. לפיכך, קיבל בית המשפט העליון את הערר במובן זה שקבע כי בית המשפט המחוזי יבחן את האפשרות להורות על שחרורו של הנאשם לחלופת מעצר בתנאים ובמגבלות שיראה לנכון.
בעקבות החלטת בית משפט העליון, הורה בית המשפט המחוזי לשירות המבחן לבחון בשנית חלופת מעצר הדוקה המשלבת מעצר בית ופיקוח הדוק. בתסקיר שהוגש, שירות המבחן התרשם מהערבים המוצעים כאנשים רציניים המעוניינים לסייע לנאשם, אך התייחס גם לקושי של המפקחים המוצעים להיות מודעים למצבי הסיכון שלו, לצדדים המניפולטיביים בהתנהגותו, וכן למעורבותו בעבירות בעבר ולקשריו עם חברה עבריינית. על יסוד האמור התרשם שירות המבחן כי לא קיימת חלופת מעצר שיש בה כדי לשלול קיומה של רמת סיכון, ולכן לא המליץ על החלופה. על סמך התסקיר המשלים, ולאחר דיון, הותיר בית המשפט המחוזי את ההחלטה בדבר מעצרו של העורר עד תום ההליכים על כנה.
טענת הנאשם בדיון בערר בעליון
על החלטת זו, ערר הנאשם באמצעות בא כוחו, עו"ד אורי בן- נתן, לבית המשפט העליון. הנאשם גרס כי שגה בית המשפט המחוזי עת נמנע מלבחון בעצמו את החלופה המעודכנת לגופה ובחר לקבל את עמדת שירות המבחן. הנאשם סבור שלא היה ראוי להתייחס לקביעות תסקיר שירות המבחן כקביעות מחייבות וכי המקרה הנוכחי הוא מסוג המקרים בהם יש מקום לשחררו חרף עמדת שירות המבחן. עוד הדגיש הנאשם, כי הוא שוהה במעצר מזה 8 חודשים, וכי דיוני ההוכחות בתיק צפויים להיערך חודשים ארוכים נוכח זימונם של 357 עדי תביעה.
ביהמ"ש העליון : על אף הסיכון בשחרור מדובר "סיכון מחושב"
בית המשפט העליון מציין כי לא אחת הוכרה האפשרות לשימוש בחלופת מעצר גם במקרים של סחיטה באיומים; אפשרות זו תתממש במקרים בהם חלופת מעצר תאיין את מטרת המעצר. בחינת איון מטרת המעצר, לרבות מסוכנות הנאשם, אפשרות שיבוש הליכי המשפט וכיוצא באלה תיעשה אף היא תוך שקלול מכלול השיקולים הרלוונטיים בכל מקרה לגופו.
במקרה דנן, הוצעה חלופת מעצר שנייה, המהווה עדכון של חלופת המעצר הראשונה, וכוללת מעצר בית ופיקוח של 8 מפקחים, קרי תוספת של שני מפקחים נוספים. אמנם, חלופה זו אינה מאיינת לחלוטין את הסיכון העולה משחרורו של הנאשם מהמעצר ואינה מבטיחה במאת האחוזים כי לא ישובשו הליכי המשפט או שלא תשנה פעילות עבריינות מצידו. אולם, החובה לבחון חלופות מעצר, במהותה מחייבת איזון בין הסיכון העולה משחרורו האפשרי של הנאשם מבית האסורים, לבין זכותו לחירות. בית המשפט העליון, מוסיף בהחלטתו, "עת בית המשפט בוחן חלופות מעצר, עליו ליטול "סיכון מחושב" המשקף מידה מסוימת של אמון באדם שנזקפת לטובתו חזקת החפות, בשילוב הגבלות שונות המוטלות על אותו אדם המיועדות למנוע ממנו לעבור עבירות (כגון הרחקה פיזית ממקום מסוים), או ליצור תמריצים משמעותיים נגד פעולות מסוימות (כגון ערבויות גבוהות שיחולטו במקרים מתאימים)".
יתרה מכך, בית המשפט העליון מוצא טעם בטענת הנאשם בדבר התמשכות ההליכים בתיק העיקרי, אשר נמצאים עדיין ב"נקודת האפס", ואשר מחזקים את העמדה לפיה יש לבכר במקרה זה את זכות הנאשם לחירות ואת חזקת החפות העומדת לו.
עיבוי חלופת המעצר
לשיטת בית המשפט העליון, במקרה זה, הוספת שני מפקחים נוספים לחלופת המעצר שהוצעה, לצד התמשכות ההליכים בתיק זה והקושי לבסס את מרכזיותו של העורר בפרשה זו, מובילים למסקנה כי יש מקום לשקול את אפשרות שחרורו של העורר לחלופת מעצר. לפיכך, מורה בית המשפט העליון לבית המשפט המחוזי לקבוע את התנאים המדויקים של חלופת המעצר, על יסוד החלופה שהוצעה.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
