העליון: גם תסקיר שלילי הינו בגדר המלצה
בסוף חודש דצמבר 2015 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום לבית המשפט המחוזי בחיפה, המתאר אירוע שהתרחש בתחילת החודש האמור. מכתב האישום עולה, כי סמוך לשעה 13:00 הנאשם עקב אחרי קטין שהלך ברחוב, הכה אותו וגנב מידו מכשיר פלאפון מסוג "גלקסי 3", שנקנה במחיר של 800 ש"ח. עוד נטען בכתב האישום שלאחר מכן, הנאשם מכר את הפלאפון הגנוב תמורת 250 ש"ח. נוכח המעשים המיוחסים לו בכתב האישום – הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירת שוד.
בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המדינה בקשה למעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.
החלטת בית המשפט המחוזי
מתסקיר המבחן שהוגש לבית המשפט המחוזי עולה כי הנאשם, שהינו בן 30, החל לצרוך סמים קלים בגיל 16, וככלל הוא היה מכור לסם לאורך כל העשור האחרון, למעט תקופות קצרות של ניקיון מסמים. שירות המבחן התרשם שישנו סיכון גבוה שהנאשם יחזור על התנהגותו הפסולה בעתיד. הנאשם ביקש שלא לשלבו במסגרת טיפולית אלא אם ישוחרר ל"בית ניצחון", מוסד סגור המטפל בהתמכרויות. עם זאת, שירות המבחן נמנע מלהמליץ על שחרורו לחלופה זו מכיוון שמוסד זה אינו פועל תחת פיקוח של משרד הרווחה ואינו מוכר כקהילה טיפולית ייעודית.
לפיכך, במרץ 2016, קבע בית המשפט המחוזי שחלופת המעצר האפשרית היחידה בעניינו של הנאשם היא שחרורו לחלופה סגורה שתיתן מענה טיפולי להתמכרותו לסמים, ועל כן הורה על מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו.
העליון פסק: על ההחלטה לחזור לבית המשפט המחוזי
הנאשם ערער על החלטת בית המשפט המחוזי לעליון, בטענה כי בית המשפט המחוזי לא העריך נכונה את מידת מסוכנותו, ושגה בכך שלא הורה על שחרורו לחלופת מעצר בבית ניצחון. עורך דינו של הנאשם, מר בוריס שרמן, ציין כי מעשיו של הנאשם משקפים רף נמוך של מסוכנות. בנוסף, לטענת עורך הדין, עמותת בית ניצחון מציעה חלופה מספקת על אף שאיננה מוכרת על ידי רשויות הרווחה ושירות המבחן כמוסד גמילה. נוכח כל אלה טען עורך דינו של הנאשם שיש לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר בבית ניצחון. המדינה טענה מנגד שלא ניתן לתת אמון בנאשם. את טענתה זו סמכה על העובדה שהתסקיר והתסקיר המשלים שהוגשו בעניינו של הנאשם היו שליליים בעיקרם.
בהחלטה שניתה בבית המשפט העליון מפי כב' השופט מלצר נקבע כי יש לקבל את הערר בחלקו כך שלנאשם תינתן האפשרות להציג לבית המשפט המחוזי הצעה למקום בו יוכל לשהות בתנאי מעצר בפיקוח אלקטרוני. לדברי השופט: "בית המשפט אינו כבול להמלצת שירות המבחן, וההחלטה אם להורות על חלופת המעצר נתונה להכרעתו הבלעדית של בית המשפט." לכן, החליט השופט שיש לבחון את שחרורו של הנאשם לבית ניצחון לא כמוסד גמילה אלא כמקום מעצר באיזוק אלקטרוני, ואם הדבר איננו מתאפשר שם, כי אז באתר אחר שימצא, ככל שימצא, לצורך זה. הנימוק להחלטה מבוסס על כך שהשארת הנאשם מאחורי סורג ובריח עד לתום ההליכים איננה הולמת את המסוכנות העולה ממנו, ושיש לבחון את האפשרות לשבץ אותו באותו "מדרג הביניים" בין מעצר עד תום ההליכים לבין שחרור לחלופת מעצר. הצעה זו, ככל שתוגש, תיבחן על ידי שירות המבחן ועל ידי מנהל הפיקוח האלקטרוני בתוך 15 ימים מעת שתוגש, ולאחר מכן תועבר לעיונו של בית המשפט המחוזי הנכבד, שיכריע ביחס אליה כטוב בעיניו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר